C# 为什么我的Parallel.Foreach似乎没有使用10个线程？

似乎没有一种极端的平行主义。以下代码似乎只使用了1%的cpu，因此我怀疑它没有正确使用内核：

Parallel.ForEach(lls, new ParallelOptions { MaxDegreeOfParallelism = 10 },  GetFileSizeFSO);

有没有办法强制使用10个内核/线程

其他信息：

private void GetFileSizeFSO(List<string> l)
{
    foreach (var dir in l)
    {

        var ds = GetDirectorySize3(dir);
        Interlocked.Add(ref _size, ds);
    }
}

    public static long GetDirectorySize3(string parentDirectory)
    {
        Scripting.FileSystemObject fso = new Scripting.FileSystemObject();
        Scripting.Folder folder = fso.GetFolder(parentDirectory);
        Int64 dirSize = (Int64)folder.Size;

        Marshal.ReleaseComObject(fso);


        return dirSize;
    }

你的函数GetFileSizeFSO做什么？如果它访问光盘上的文件，这必须是您的主要时间消耗。处理器速度太快，光盘赶不上处理器。所以，处理器有足够的时间在硬盘完成任务时空闲和等待

如果您需要优化代码，您最好考虑访问文件的效率，而不是100%加载处理器。

您的函数GetFileSizeFSO做什么？如果它访问光盘上的文件，这必须是您的主要时间消耗。处理器速度太快，光盘赶不上处理器。所以，处理器有足够的时间在硬盘完成任务时空闲和等待

如果您需要优化代码，您最好研究访问文件的效率，而不是100%加载处理器。

这称为MaxDegreeOfParallelism，而不是MinDegreeOfParallelism。并行是为CPU受限的工作而设计的——使用比CPU更多的线程毫无意义。听起来您的工作是受I/O限制的，而不是受CPU限制的，因此Parallel根本不是适合此工作的工具

理想情况下，找到一个异步API来完成您试图完成的任务——这是使用您现有资源的最佳方式。如果没有异步API，您就必须自己生成这些线程——不过不要期望看到CPU的使用情况。最重要的是，度量—很可能并行化工作负载根本不会提高吞吐量。例如，I/O可能已经饱和。

它被称为MaxDegreeOfParallelism，而不是MinDegreeOfParallelism。并行是为CPU受限的工作而设计的——使用比CPU更多的线程毫无意义。听起来您的工作是受I/O限制的，而不是受CPU限制的，因此Parallel根本不是适合此工作的工具

---

理想情况下，找到一个异步API来完成您试图完成的任务——这是使用您现有资源的最佳方式。如果没有异步API，您就必须自己生成这些线程——不过不要期望看到CPU的使用情况。最重要的是，测量-很可能并行化工作负载根本不会提高吞吐量，例如，I/O可能已经饱和。

简单的答案是-你不能

但你为什么要这么做。NET非常擅长选择使用的线程的最佳数量。MaxDegreeOfParallelism的使用是为了限制并行性，而不是强制它，例如，如果您不想将所有系统资源都提供给循环

---

顺便说一句，从函数名GetFileSizeFSO判断，我猜它从持久性存储中读取文件大小，这可以解释为什么CPU没有被充分利用。

简单的答案是-你不能

但你为什么要这么做。NET非常擅长选择使用的线程的最佳数量。MaxDegreeOfParallelism的使用是为了限制并行性，而不是强制它，例如，如果您不想将所有系统资源都提供给循环

---

顺便说一句，从函数名GetFileSizeFSO判断，我猜它会从持久性存储中读取文件大小，这可以解释为什么CPU没有被充分利用。

ManInMoon，您的CPU使用率可能很慢，因为您所做的工作内容可能受到存储机制的限制。10个内核访问同一硬盘以获取文件大小的速度可能不会比2个内核快，因为访问一个硬盘是一个相对昂贵的操作，比周围的C逻辑要贵得多

所以，你没有并行性问题，你有一个I/O问题

---

请注意，也许不要使用FSO，而是使用.NET。

ManInMoon，您的CPU使用率可能很低，因为您所做的工作内容可能受到存储机制的限制。10个内核访问同一硬盘以获取文件大小的速度可能不会比2个内核快，因为访问一个硬盘是一个相对昂贵的操作，比周围的C逻辑要贵得多

所以，你没有并行性问题，你有一个I/O问题

---

请注意，也许不要使用FSO，而是使用.NET。

GetFileSizeFSO的可能副本听起来像是与IO相关的东西。这个方法是否可以做任何CPU工作？为什么使用所有10个内核对您来说很重要？您有性能问题吗？通常，告诉线程池如何工作不是最好的主意。如果没有你的帮助，这项工作做得不错。你不能强迫.NET使用10个核心GetFileSizef的可能副本，所以听起来像是与IO相关的东西。这个方法对CPU有用吗？为什么它对你很重要

---

要使用全部10个核心吗？您有性能问题吗？通常，告诉线程池如何工作不是最好的主意。如果没有你的帮助，它的工作还不错。你不能强迫.NET使用10个coresI。我已经在我的问题中添加了额外的代码。我有非常大的文件夹和大量的文件，以及子文件夹。我正试图快速计算出文件夹的大小。这是非常非常慢的-所以我正在使用FSO，现在也尝试使它并行。@ManInMoon，你试过用非并行的方法来做吗？它可能看起来比并行解决方案快得多，因为HDD无法并行读取数据-每次不同线程请求某个内容时，它都会从一个位置跳到另一个位置，这可能会导致相同的情况，就像您将两个文件夹复制为两个不同的并行作业一样-这比逐个复制要慢很多倍。而且您还可以可能需要检查相关线程：实际上，我已经看到了这些线程。我已经做了很多测试，FSO和parallel是迄今为止我发现的最好的组合。正如你所建议的，我只是试图平衡负载以避免出现问题。我已经在我的问题中添加了额外的代码。我有非常大的文件夹和大量的文件，以及子文件夹。我正试图快速计算出文件夹的大小。这是非常非常慢的-所以我正在使用FSO，现在也尝试使它并行。@ManInMoon，你试过用非并行的方法来做吗？它可能看起来比并行解决方案快得多，因为HDD无法并行读取数据-每次不同线程请求某个内容时，它都会从一个位置跳到另一个位置，这可能会导致相同的情况，就像您将两个文件夹复制为两个不同的并行作业一样-这比逐个复制要慢很多倍。而且您还可以可能需要检查相关线程：实际上，我已经看到了这些线程。我已经做了很多测试，FSO和parallel是迄今为止我发现的最好的组合。正如你所建议的那样，我只是试图平衡负载以避免出现问题。