C# 类前面的抽象关键字：生存还是毁灭

我是否应该总是用

abstract

关键字注释一个只通过设计保护构造函数的类？为什么?

假设该类没有抽象成员

---

如果没有，你能举出一些例子吗？

没有，你不应该设计这样做，因为这不是

抽象类的目的

不，您不应该设计这样做，因为这不是
抽象类的目的

否。只有受保护的构造函数的类型仍然可以创建-可以通过类型上的静态工厂方法，也可以通过反射（包括作为一个选项，完全跳过构造函数）

抽象类型是不可创建的

将类型标记为抽象类型：如果是抽象类型。那么：该类型的对象（而不是子类）存在有意义吗？
否。只有受保护构造函数的类型仍然可以创建-可以通过类型上的静态工厂方法，也可以通过反射（作为一个选项，包括完全跳过构造函数）

抽象类型是不可创建的

将类型标记为抽象类型：如果是抽象类型。那么：这种类型的对象（而不是子类）存在有意义吗？
在我看来，抽象类用于表示逻辑视图中相同类型的一组类。这意味着这组类在属性或行为中都很常见。它不用于表示具有“私有”构造函数且不能在类本身之外创建的类。
在我看来，抽象类用于表示逻辑视图中相同类型的一组类。这意味着这组类在属性或行为中都很常见。它不用于表示具有“私有”构造函数且不能在类本身之外创建的类。
在提出愚蠢的问题之前，请尝试阅读某个主题。在提出愚蠢的问题之前，请尝试阅读某个主题。您不必有任何意见，有一篇文章描述了什么是抽象类，与原始问题评论中链接到的@Mihai相同，这里的描述也适用于“接口”和“基类”-我这里的东西是针对抽象的，并且抽象的关键特性（IMO）在这里的描述中缺失。你不必有意见，这里有一篇文章描述了什么是抽象类，与原始问题评论中链接到的@Mihai相同，这里的描述也适用于“接口”和“基类”-我这里的东西是特定于抽象的，并且抽象的关键特性（IMO）在这里的描述中缺失。