++；我和我++；在C#中？

使用类似于

for(int i = 0; i < 10; i++) { ... }

for（inti=0；i<10；i++）{…}

及

（inti=0；i<10；++i）{…} 或者，编译器是否能够以这样一种方式进行优化，即在功能上相同的情况下，它们的速度相同

编辑： 问这个问题是因为我和一位同事讨论过这个问题，而不是因为我认为这是一个实用的优化。这主要是学术性的

根据，i++使用的CPU指令多于++i。但这是否会导致性能差异，我不知道

---

由于任何一个循环都可以很容易地重写为使用后增量或预增量，我想编译器将始终使用更高效的版本。

啊。。。再次打开。好啊事情是这样的

ILDASM是一个开始，但不是结束。关键是：JIT将为汇编代码生成什么

这是你想要做的

拿几个你想看的东西的样本。很明显，如果你想的话，你可以用挂钟给他们计时——但我想你想知道的不止这些

这是不明显的。C#编译器生成的一些MSIL序列在很多情况下都是非最优的。JIT it调整以处理这些问题和来自其他语言的怪癖。问题是：只有人们注意到的“怪癖”被调整了

您确实希望制作一个示例，让您的实现可以尝试，返回main（或任何位置）、Sleep（）或其他可以附加调试器的地方，然后再次运行例程

您不想在调试器下启动代码，否则JIT将生成未优化的代码——听起来您想知道它在真实环境中的行为。JIT这样做是为了最大化调试信息，并将当前源位置从“跳转”最小化。切勿在调试器下启动性能评估

嗯。因此，一旦代码运行了一次（即：JIT为其生成了代码），那么就在睡眠期间附加调试器（或其他）。然后看看为这两个例程生成的x86/x64

---

我的直觉告诉我，如果你像你所描述的那样使用++i/i++，也就是说，在一个独立的表达式中，不重复使用右值结果，那么就不会有什么区别。但是去发现并看到所有整洁的东西不是很有趣吗！：）

有一段具体的代码和CLR版本吗？如果是这样的话，对其进行基准测试。如果没有，那就忘了它。微观优化，以及所有这些。。。此外，您甚至不能确定不同的CLR版本是否会产生相同的结果。

static void Main（string[]args）{
  static void Main(string[] args) {
     var sw = new Stopwatch(); sw.Start();
     for (int i = 0; i < 2000000000; ++i) { }
     //int i = 0;
     //while (i < 2000000000){++i;}
     Console.WriteLine(sw.ElapsedMilliseconds);

var sw=新秒表（）；sw.Start（）；
对于（int i=0；i<2000000000；++i）{
//int i=0；
//而（i<20000000000）{++i；}
控制台写入线（软件延迟毫秒）；

3次运行的平均值：
对于带有i++:1307的 对于使用++i:1314

使用i++:1261时 当使用++i时：1276

---

这是一个2,53 Ghz的Celeron D。每次迭代大约需要1.6个CPU周期。这要么意味着CPU每个周期执行超过1条指令，要么是JIT编译器展开了循环。i++和++i之间的差异是每次迭代只有0.01个CPU周期，可能是由后台的OS服务造成的。

没有问题在本例中，++i和i++生成的中间代码不同。给定此程序：

class Program
{
    const int counter = 1024 * 1024;
    static void Main(string[] args)
    {
        for (int i = 0; i < counter; ++i)
        {
            Console.WriteLine(i);
        }

        for (int i = 0; i < counter; i++)
        {
            Console.WriteLine(i);
        }
    }
}

也就是说，JIT编译器有可能（尽管不太可能）在某些上下文中进行某些优化，使一个版本优于另一个版本。但是，如果存在这样的优化，它可能只会影响循环的最终（或者可能是第一次）迭代

---

简而言之，在您所描述的循环构造中，控制变量的简单增量前或增量后的运行时将没有区别。

如果您问这个问题，您试图解决错误的问题

要问的第一个问题是“如何通过加快软件的运行速度来提高客户对软件的满意度？”答案几乎永远不会是“使用++I而不是I++”，反之亦然

从《恐怖的帖子》中：

优化规则：
规则1：不要这样做。
规则2（仅限专家）：暂时不要这样做。
--

我认为规则2的意思是“首先编写满足客户需求的干净、清晰的代码，然后在速度太慢的地方加速”。很可能

++I

与

I++

是解决方案。

正如Jim Mischel所说，编译器将为编写for循环的两种方法生成相同的MSIL

但就是这样：没有理由猜测JIT或执行速度测量。如果两行代码生成相同的MSIL，它们不仅执行相同，实际上也是相同的

---

没有可能的JIT能够区分循环，因此生成的机器代码也必须是相同的。

除了其他答案之外，如果您的

i

在C++中不是

int

，如果它是具有运算符

+（）

和

++（int）

过载，则可能会产生影响，可能会产生副作用。在这种情况下，

++i

的性能应该更好（取决于实现）。

两者之间没有区别， 原因是循环内比较是在递增/递减语句之后的一个单独语句。 榜样

for(int i=0; i<3; i++){
    System.out.println(i)
}

---

for（int i=0；它不应该被关闭。但是无论如何，如果你编译它并使用ildasm.exe查看MSIL，你会看到这两个示例产生相同的MSIL。投票重新打开。给John Sheehan，tvanfosson，ctacke，Marc Gravell。。如果你投票关闭。。编辑并提供问题中的副本！我明白了
  IL_0000:  ldc.i4.0
  IL_0001:  stloc.0
  // Start of first loop
  IL_0002:  ldc.i4.0
  IL_0003:  stloc.0
  IL_0004:  br.s       IL_0010
  IL_0006:  ldloc.0
  IL_0007:  call       void [mscorlib]System.Console::WriteLine(int32)
  IL_000c:  ldloc.0
  IL_000d:  ldc.i4.1
  IL_000e:  add
  IL_000f:  stloc.0
  IL_0010:  ldloc.0
  IL_0011:  ldc.i4     0x100000
  IL_0016:  blt.s      IL_0006
  // Start of second loop
  IL_0018:  ldc.i4.0
  IL_0019:  stloc.0
  IL_001a:  br.s       IL_0026
  IL_001c:  ldloc.0
  IL_001d:  call       void [mscorlib]System.Console::WriteLine(int32)
  IL_0022:  ldloc.0
  IL_0023:  ldc.i4.1
  IL_0024:  add
  IL_0025:  stloc.0
  IL_0026:  ldloc.0
  IL_0027:  ldc.i4     0x100000
  IL_002c:  blt.s      IL_001c
  IL_002e:  ret

for(int i=0; i<3; i++){
    System.out.println(i)
}