关于Juval Lowy和#x27的问题；s IDesign C#编码标准

我们正在尝试使用。不幸的是，我没有找到全面的文件来解释它给出的所有规则，而且他的书也不总是有用的

以下是留给我的开放性问题（来自第2章，编码实践）：

第26条：避免为枚举提供显式值，除非它们是2的整数幂

第34条：始终使用for循环显式初始化引用类型数组

第50条：避免将事件作为接口成员

第52条：公开类层次结构上的接口

第73条：不要在接口中定义特定于方法的约束

第74条：不要在代理中定义约束

以下是我对这些问题的看法：

我认为在以后添加新的enum成员时，提供显式值会特别有用。如果这些成员是在其他现有成员之间添加的，我将提供显式值以确保现有成员的整数表示形式不会更改

不知道我为什么要这么做。我想说这完全取决于我程序的逻辑

我看到有提供“Sink接口”的替代选项（只需提供已经存在的所有“onxxxhapped”方法），但是为什么选择其中一个而不是另一个呢

不确定他在这里意味着什么：这是否意味着“当在一个非密封类中显式实现接口时，考虑在可保护的虚拟方法中提供可重写的实现”吗？（参见编程.NET组件第二版“接口和类层次结构”一章末尾）

我想这是关于在使用泛型时提供一个“where”子句，但是为什么在接口上这样不好呢

我想这是关于在使用泛型时提供一个“where”子句的，但是为什么在委托中这样不好呢

---

第26条：二次幂表示您希望将枚举用作位掩码（标志）。这是指定枚举值的唯一原因。对于以后添加新成员，您仍然可以将它们附加到枚举定义中，而无需更改现有值。没有理由把它们放在现有成员之间

第34条：我认为他希望避免出现数组包含（部分）未初始化指针（空引用）的情况。作为阵列的消费者，它很诱人

---

不要检查有效数组变量中的空条目。

第26条：他完全错了，至少对于公共枚举是这样。当您删除一个项目时，而不是添加一个项目时，问题就会出现（对于该项目，添加到列表末尾将等同于添加具有下一个可用值的项目）

---

至于其他人，我真的不知道他为什么要提出这些建议，尽管我不得不承认，我发现其中一些（或可能大部分）建议相当可疑……

好吧，所以我基本上会插手我在stackoverflow上的小代表：你们都可以杀了我，因为我开始了一场宗教辩论

---

使用Juval的代码标准的提示实际上在其前言中：

“我相信，虽然完全理解某个特定编程决策中的每一个细节可能需要阅读书籍，甚至需要多年的经验，但应用标准不应该如此。”

下一个提示是阅读他的作品。 下一步就是按照他的建议去做。 也许在路上你会明白为什么他被公认为“微软软件传奇”。 接下来可能是以只读pdf格式交付

---

你不满意吗？ 这里的关键是认识到这不是一个宗教叙事，而是一个务实的叙事

我个人对他的标准的体验大致如下： 如果你尽可能地遵循这些建议，你会得到一个有成效的结果。 您对重构的需求将更少，您在项目的后期周期中的生产率将更高

这是基于经验的评估

基本上，您要寻找的是编码标准中某些部分的“为什么”答案，特别是这些部分：26、34、50、52、73、74

您是从务实的角度提出这些问题的：您希望纳入该标准，并且您“不知何故”知道，从长远来看，这将给您带来好处

通过研究这些规则，通过经验，你也许会理解为什么它们确实存在。这里的经验是根据这些原则执行和不执行代码。 但这并不是重点。关键是，通过基于深思熟虑、成熟和可靠的标准进行工作，您的工作现在成为高质量的工作

---

关于如何遵循标准 真正把这些规则理解为建议，它们的措辞已经非常严格：“避免、不要、做等等”实际上就是它们所说的。回避意味着“在打破原则之前认真思考”。“不”的真正意思是“不”

Juval完全是关于解耦的，他的大多数难以理解的建议实际上来自于不考虑代码设计中的“分离”

有时候，对于一个在抽象程度较低或面向特性的环境中工作的团队来说，这是很难做到的，因此，有时您会发现有必要打破规则，“让团队行动起来”，但如果可以的话，您确实应该将其重构为标准

几年后，再经过几个项目，您可能会理解简单指南中每一条规则的基本原理。如果你是一个聪明的学生。我，我不是那么聪明，所以我基于经验：代码中非标准化部分的东西在集成测试期间经常失败。这通常很难恢复。它通常与环境关系不好等等

这确实是一个信任的问题。如果你不能相信这个标准（而不是采用它——相信它），我将向你建议，你将发现很难真正编写出一个通俗易懂的c代码