C# 内部断路开关不能终止于环路

我有一个代码片段：

int n = 0;
for (int i = 0; i < 50;i++)
{
    n = checkStatus();
    switch (n)
    {
       case 1:
          break;
          break;//This is unreachable and so i cannot Terminate the For Loop within the SWITCH
    }
}

或者我很困惑

[POST] 我得到了消息，问题解决了，但我想告诉大家，在for循环中使用Switch并不是一个好主意，因为我从很多开发人员那里听说，当我得到想要的结果时，我应该立即从循环中中断，所以使用Switch需要额外的布尔值，或者将Int I值推到50 direclty，但是如果我们使用while循环会发生什么呢？

您可以使用，以便在

开关中中断循环

        int n = 0;
        for (int i = 0; i < 50;i++)
        {
            n = checkStatus();
            switch (n)
            {
                case 1:
                    goto outofloop;

            }
        }

    :outofloop
        // more code

int n=0；
对于（int i=0；i<50；i++）
{
n=检查状态（）；
开关（n）
{
案例1：
去外面；
}
}
：离开
//更多代码

goto
…
为数不多的几个好用法之一，您可以使用布尔值

                int n = 0;
            for (int i = 0; i < 50; i++)
            {
                bool shouldBreak = false;
                n = checkStatus();
                switch (n)
                {
                    case 1:
                        shouldBreak = true;
                        break;
                }

                if (shouldBreak)
                    break;
            }

int n=0；
对于（int i=0；i<50；i++）
{
bool shouldBreak=false；
n=检查状态（）；
开关（n）
{
案例1：
shouldBreak=true；
打破
}
如果（应该中断）
打破
}
我不知道循环完成后是否需要执行其他逻辑，但您可以尝试使用return。另一个选项是设置布尔标志，并在切换后退出

switch (n)
{
    case 1:
        return;
}

你能把循环放在一个方法的内部并且只使用return吗

例如：

myLoopingMethod()
{
    int n = 0;
    for (int i = 0; i < 50;i++)
    {
        n = checkStatus();
        switch (n)
        {
            case 1:
                return;
        }
    }
}

myLoopingMethod（）
{
int n=0；
对于（int i=0；i<50；i++）
{
n=检查状态（）；
开关（n）
{
案例1：
返回；
}
}
}

另一种选择是使用传统的
if/else
而不是
开关/case
。然后您可以使用break，它将跳出
for
循环
只需更改i的值：

int n = 0;
        for (int i = 0; i < 50;i++)
        {
            n = checkStatus();
            switch (n)
            {
                case 1:
                    i += 50;
                    break;

            }
        }

int n=0；
对于（int i=0；i<50；i++）
{
n=检查状态（）；
开关（n）
{
案例1：
i+=50；
打破
}
}
如果
开关后没有其他代码
您只需检查for循环本身是否继续循环：

bool doContinue = true;
for (int i = 0; i < 50 && doContinue; i++)
{
    n = checkStatus();
    switch (n)
    {
        case 1:
            doContinue = false;

    }
}

bool doContinue=true；
对于（int i=0；i<50&&doContinue；i++）
{
n=检查状态（）；
开关（n）
{
案例1：
doContinue=false；
}
}
这种设计有点糟糕；有几种方法可以解决此问题：

如果您的交换机只有一种情况会断开外部环路，则只需在进入交换机之前检查：

 if(n == 1)
    break;

 switch(n) { }

如果多个条件可以打破循环，则重构为更具linq风格的查询：

Enumerable.Range(0, 50).FirstOrDefault(x => listOfBreakCodes.Contains(checkStatus());

这将调用
checkStatus
最多50次，直到遇到1（或其他中断代码），然后不再继续计算元素
 解决方案1：将回路和开关移动到不同的方法：

for(int i = 0; i < 50; ++i)
{
    if (DoCheckStatus(i)) break;
}

解决方案2：采用上述方法，通过一种急切的扩展方法消除循环：

static void DoWhile<T>(this IEnumerable<T> sequence, Func<T, bool> predicate)
{
    foreach(T item in sequence) 
        if (!predicate(item)) return;
}

...

Enumerable.Range(0, 50).DoWhile(DoCheckStatus)

我假设您使用的是一个开关，因为您在代码示例中忽略了许多可能的
n
值？是的，因为它是本机数据库，我不确定是否有n个值！使用i=50；或者将for（）循环移动到一个helper函数中，这样就可以使用return。用一个回报而不是休息。为了对所有神圣事物的热爱，请不要建议这样。。。总有办法不使用
goto
。这是我生存的祸根。@Chad-想解释一下为什么对
goto
的本地化使用如此糟糕吗？@Oded它的草率。我还没有看到一些简单的重新分解不能消除使用
goto
的倾向的情况。例如，将循环提取到一个方法并使用
return
将消除对这个特定
goto
@Chad的需要-“goto被认为是有害的”是在特定语言中滥用goto的遗留物。像任何其他编程构造一样，它也有它的位置。@Chad：“break”本身只是一个“goto”，它甚至不是一个goto，可以礼貌地标记它的目标！我同意可能有比嵌套在循环中的开关更优雅的代码结构方式，但在这个特殊的例子中，我没有任何问题，可以剥去伪装“break”与“goto”相同的薄贴面。是的，OP在他的问题中提到这是一个选项。不要认为当问题最初被问到的时候，这是一个选项，但不管怎样。+1表示消除控制流。LINQ版本比带有嵌套开关的循环更容易理解。。。更不用说更简洁了。只需记住，
TakeWhile
是懒散的吹毛求疵：在样本上面“改编上面的内容”？非母语人士，但它不应该是“适应下面的情况”吗？@EricLippert除了
break
之外，一个不同的用于从
switch case
中断的关键字在这种情况下不会有帮助吗？为什么你们选择了
break
作为回路和开关的案例？第一个问题的答案是“是”。第二个问题的答案太长，无法放入评论中，因此我建议你利用这是一个问答网站的事实，提出一个问题。真棒..+1，因为你与众不同
bool DoCheckStatus(int i)
{
    switch(CheckStatus(i))
    {
        case 1 : return true;
        default: return false;
    }
}

static void DoWhile<T>(this IEnumerable<T> sequence, Func<T, bool> predicate)
{
    foreach(T item in sequence) 
        if (!predicate(item)) return;
}

...

Enumerable.Range(0, 50).DoWhile(DoCheckStatus)

Enumerable.Range(0, 50).DoWhile(i=> 
{ 
    switch(CheckStatus(i))
    {
        case 1 : return true;
        default: return false;
    }
});