C# ASP.NET MVC应用程序的体系结构

我正在对一个潜在的大型网站进行分析，我有很多问题

该网站将使用ASP.NETMVC3RazorView引擎编写。在大多数示例中，我发现控制器直接使用底层数据库（使用域/存储库模式），因此两者之间没有WCF服务。我的第一个问题是：这个架构适合流量大的大型站点吗？始终可以在站点上实现负载平衡，但这是一种好方法吗？或者我应该让站点使用与数据交互的WCF服务吗

问题2：我想采用CQS原则，这意味着我想将查询与命令部分分开。因此，这意味着查询部分的模型（针对视图进行了优化）与命令部分的模型（针对业务目的进行了优化，并且仅包含完成命令所需的属性）不同，但两者都作用于同一数据库。你认为这是个好主意吗

谢谢你的建议

对于可伸缩性，它有助于将后端代码与前端代码分开。因此，如果您将UI代码放入MVC项目，并在一个或多个单独的WCF和业务逻辑项目中尽可能多地放入处理代码，那么您的代码不仅会更清晰，而且还能够独立地扩展层/层

CQRS是高流量网站的理想选择。我认为CQR与DDD的良好基础库适当结合，即使对于低流量站点也是好的，因为它使业务逻辑更容易实现。从体系结构的角度来看，将数据分为读优化模型和写优化模型是有意义的，因为它使更改更容易进行（可能需要更多的工作，但在不破坏某些内容的情况下进行更改肯定更容易）

但是，如果两者都作用于同一个数据库，我将确保读取模型完全由视图组成，这样您就可以根据需要修改实体，而不会破坏读取代码。这样做的优点是您需要编写更少的代码，但是您的编写模型仍然由一个成熟的实体模型组成，而不仅仅是一个事件存储

编辑回答您的额外问题：

我喜欢做的是对读取模型使用WCF数据服务。这种技术（特定于.NET4.0）在数据模型（如实体框架EDMX）之上构建OData（=支持LINQ的REST+Atom）web服务

因此，我在SQLServer（视图）中构建了一个读取模型，然后在此基础上构建了一个实体框架模型，然后在此基础上以只读模式构建了一个WCF数据服务。这听起来比实际情况复杂得多，只需要几分钟。您不需要再创建另一个模型，只需将EDMX公开为只读。另见

---

然后，命令服务只是一个单向常规WCF服务，读取服务是WCF数据服务，您的MVC应用程序会同时使用它们。

谢谢Roy，这很有意义：）还有一个问题：如果您在ASP.NET MVC web应用程序和两个模型（查询和模型）之间有一个WCF服务，您是否会创建其他数据契约（所以你需要额外的映射）还是将模型本身作为数据契约公开？你会使用支持REST的服务还是普通的WCF？Ludwig，我修改了我的答案来回答你的额外问题。太好了，这回答了我所有的问题！谢谢！！