C# 设计视角：静态方法与类

虽然这是一个相当常见的问题，但我正在努力寻找最佳的解决方法（如果在这种情况下需要解决的话）

我继承了一个网站（ASP.NET，C#），其中一部分包含一个充满静态方法的类（老实说，这是一个非常大的类）。一种特别的方法是发送电子邮件。它有我能想到的每一个可能的参数，并且工作得很好。然而，由于所有的东西都被塞进了内部，特别是在大多数参数都没有使用的情况下，这个特定方法的内部结构很难管理和理解。此外，由于此方法的所有参数，处理错误也有点困难

当您想要发送电子邮件时，实际拥有一个实例化的电子邮件类是否更有意义？这对我来说只是“感觉”更正确，尽管我不能完全解释原因。在这种特殊情况下，你对未来的发展有何想法？一般情况如何

谢谢。

哦，天哪，是的

这听起来像是一个古老的经典ASP应用程序

这违反了法律。如果你能重构这个类。对该函数使用重载。

哦，天哪，是的

这听起来像是一个古老的经典ASP应用程序

这违反了法律。如果你能重构这个类。对该函数使用重载。

以下是常用的方法

我个人想补充几点：

• 必须使用静态类型来编写扩展方法
• 静态类型会使单元测试变得困难，因为它们很难/不可能模拟
• 静态类型强制执行不变性和引用透明函数，这可能是一个很好的设计。因此，将它们用于设计为不可变且没有外部依赖性的事物。例如
• 有些人认为（）单例模式是个坏主意。在任何情况下，将静态类型视为单例都是错误的；它们比那要广泛得多

这种特殊情况有副作用（发送电子邮件），似乎不需要扩展方法。因此，它不适合我认为对静态类型有用的情况。另一方面，使用对象将允许模拟电子邮件，这将有助于单元测试。因此，我认为你说静态类型在这里是不合适的是正确的。

一般来说，这里是

我个人想补充几点：

• 必须使用静态类型来编写扩展方法
• 静态类型会使单元测试变得困难，因为它们很难/不可能模拟
• 静态类型强制执行不变性和引用透明函数，这可能是一个很好的设计。因此，将它们用于设计为不可变且没有外部依赖性的事物。例如
• 有些人认为（）单例模式是个坏主意。在任何情况下，将静态类型视为单例都是错误的；它们比那要广泛得多

这种特殊情况有副作用（发送电子邮件），似乎不需要扩展方法。因此，它不适合我认为对静态类型有用的情况。另一方面，使用对象将允许模拟电子邮件，这将有助于单元测试。所以我认为你说静态类型在这里是不合适的是正确的。

这就是一个例子

根据这些方法的责任将它们分开总是一个好主意。创建电子邮件类绝对是个好主意™. 它将为您提供一个更好的使用界面，并允许您在测试中模拟电子邮件。

这是一个示例

---

根据这些方法的责任将它们分开总是一个好主意。创建电子邮件类绝对是个好主意™. 它将为您提供一个更好的使用界面，并允许您在测试中模拟电子邮件。

您所描述的内容听起来像一句格言：“您可以用任何语言编写FORTRAN。”

一个充满静态方法的庞大类通常（并非总是）是一种迹象，表明有人没有“获得”OOP，陷入了过程编程的思维模式，试图扭曲语言来实现他想要的

经验法则：如果任何方法（静态或实例）接受的参数超过5个，这通常表明该方法试图一次做太多的事情，是重构为一个或多个类的很好候选方法

此外，如果静态方法不是真正相关的，那么它们至少应该被划分为实现相关功能的类

实际上，我想知道，既然

System.Net.mail

名称空间可以处理几乎所有情况，并且可以通过app.config/web.config文件进行配置，那么为什么您会有一个“发送电子邮件”方法，所以您不需要向其传递服务器名或端口。这可能是一种“通知”方法吗？单个页面应该调用这种方法，以便根据填充了各种值的模板发送一条“标准”消息，并自动添加某些页眉/页脚？如果是这样的话，这种类型的交互有许多设计，它们比您似乎继承的设计更容易处理。（即）

更新：现在看到您的评论，这将用于异常处理，我认为最合适的解决方案是实际的异常处理程序。这方面有大量的资源。对于ASP.NETWebForms，我实际上采用了Jeff Atwood多年前编写的一个，将其移植到C#并做了一些更改（比如忽略404错误）。中有许多好的链接

我现在的偏好是将异常处理（以及随后的异常报告电子邮件）视为日志记录的一个子集。有一个功能非常强大的，您可以将其配置为仅用于“致命”错误（即。