C# 如果我从来没有使用过HashSet，我还应该实现GetHashCode吗？

我从不需要在哈希表中存储对象。原因有两方面：

• 想出一个好的散列函数既困难又容易出错
• AVL树几乎总是足够快，它只需要一个严格的顺序谓词，这更容易实现

另一方面，Equals（）操作是一个非常常用的函数

---

因此，我想知道在实现Equals函数（我经常需要）时是否有必要实现GetHashCode（我从不需要）？

您不需要实现它。如果您编写自己的Equals（）方法，我建议您使用一些不会破坏HashSet的GetHashCode实现。例如，您可以返回一个静态值（通常为42）。哈希集的性能会急剧下降，但至少它仍然可以工作——你永远不知道将来谁会使用/编辑/维护你的代码。（编辑：如果在散列结构中使用此类类以早期发现性能问题，则可能需要记录警告）

编辑：不要只使用XOR组合属性的哈希代码

其他人已经说过，您可以简单地组合所有属性的哈希代码。但我不想只使用XOR，而是鼓励将结果相乘。如果两个值相等（例如，

0xA^0xA==0x0

），则XOR可能导致0值。使用

0xA*0xA

、

0xA*31+0xA

或

0xA^（0xA*31）

可以很容易地改善这一点

---

尽管如此，我的回答的目的是，任何哈希函数都比不与equals一致的哈希函数好——即使它只返回一个静态值。只需选择用于相等的任何属性子集（从“无”到“全部”），然后将结果放在一起。在为哈希代码选择属性时，请选择那些组合非常独特的小子集（例如，firstname、lastname、birthday-无需添加整个地址）

我的建议-如果您不想使用它，请覆盖它并

抛出new NotImplementedException（）以便查看您在哪里需要它。
如果您使用
字典或
分类列表
，并覆盖
等于
，您需要有一个哈希函数，否则它们将中断
Equals
在BCL中的所有位置都被使用，如果其他人使用您的对象，他们会期望
GetHashCode
表现得明智

请注意，哈希函数不必那么复杂。一个基本的版本是对所有用于相等的成员变量进行散列，将每个变量与一个单独的互质数相乘，然后将它们异或在一起。
找到一个合适的散列函数并不困难。大多数情况下，对所有字段的
GetHashCode（）
结果进行简单的异或运算就足够了。
如果您认为实现严格顺序谓词比实现哈希函数容易得多，那么我认为您是大错特错的-它需要处理大量的边缘情况（空值、类层次结构）。和散列函数。
如果重写equals，则应重写MSDN中的GetHashCode:“建议重写equals的任何类也重写System.Object.GetHashCode。”

这两个函数应该匹配，如果两个对象相等，它们应该具有相同的哈希值。这并不意味着如果两个对象具有相同的散列，它们就应该相等。您不需要过于复杂的哈希算法，但它应该尝试在整数空间中分布良好。
AVL树将比哈希表慢得多。如果你只处理几个项目，那么这将不是一个大问题。哈希表有O（1）个插入、删除和搜索，但AVL树有O（log（n））个操作

我会继续重写
GetHashCode
和
Equals
，原因有两个


使用一个简单的XOR实现来获得一个合适的发行版其实并不难。1
如果您的类是公共API的一部分，那么其他人可能希望将它们存储在哈希表中

另外，我不得不质疑BST的选择。AVL树现在有点过时了。还有其他更现代的BST更容易实现，并且工作也一样好（有时更好）。如果你真的需要一个维护排序的数据结构，那么考虑这些备选方案。

-已由执行





1XOR策略有一个微妙的关联性问题，在某些情况下可能会导致冲突，因为
a^b=b^a
。有一个解决方案可以实现类似邪教的认可，而且实现起来也相当简单。
这是一个非常好的主意。我想知道为什么默认实现不能做到这一点@Dimitri：因为默认实现是用于引用标识的，这在很多情况下已经足够了。您可以使用
object
作为键，默认情况下，您构造的每个
object
都是唯一的：
var key=new object（）HashKey
，它就是带有额外方法的
object
。此外，每个对象本身都可以用作键，即使具有相同内容的两个对象不被认为是相等的，这样您就可以在查找表中将它们用作键来查找相关对象。@Rubys毫不奇怪，真的：）甚至只是对组成变量的哈希代码进行异或运算都非常简单，并且提供了一个相当好的分布。正如您所说，您不必使用困难的实现。@Brian only XOR不是最佳选择，因为在某些情况下，您可能最终得到0。请参阅我的编辑如果两个不同的变量可以交换其属性，它也会崩溃。例如，具有值（“hello”、“w”）的对象