C# 定义采用IEnumerable类型约束或基类的方法？

我早些时候问了一个关于这个问题的问题。有人很快指出，不能将

列表

传递给需要

列表

的方法

进一步的探索（以及一些有用的链接，如）表明，虽然不能将

List

传递到

List

，但可以将

List

传递到

IEnumerable

（由于.NET 4中的逆变/协方差）

就像在我前面的问题中一样，我在这里提出了同样的一个问题：既然使用这两个选项似乎没有区别，那么哪一个更好？这是一个严格的基于风格的东西，还是使用其中一个对另一个有影响

选项A:

void DoWork（IEnumerable objs），其中TBase:Base

选项B:
void DoWork（IEnumerable objs）
选项A

void DoWork<TBase>(IEnumerable<TBase> objs) where TBase : Base;

IEnumerable
可以包含
Base
或从中继承的任何内容

在这两种情况下，除非有一些丑陋的类型检查，否则根据
Base
的定义，每个方法只能与
IEnumerable
中的元素交互，因为它“知道”的只是这些元素

如果方法返回
Base
或
TBase
，则差异将更有意义。然后调用者将能够传入
TBase
，并得到一个转换为
TBase
的结果。如果类型对调用方的重要性大于它对该方法的重要性，那么它不希望传入一个从
TBase
继承的参数，并将其结果转换为
Base
选项A的JIT稍大一些，因为
DoWork（new-TDerived[0]）
与
DoWork（new-TBase[0]）
是不同的方法调用。jitter的输出中会有很多共享代码（因为
TBase
和
TDerived
必须是引用类型才能真正不同，并且一个派生自另一个），但这有点多余

理论上，如果
DoWork
调用了一个虚拟方法，并且
t派生的
被密封，那么抖动就有可能利用这一点带来的好处，但我很确定，由于代码共享，这种情况不会发生。如果真的发生了，差别将很小

因此，在所有的情况下，选项B在不jitting更多版本的通用方法中获胜，选项A没有补偿优势

然而，如果选项A是：

TBase DoWorkAndReturnSomething(IEnumerable<TBase> objs) where TBase : Base

TBase-DoWorkAndReturnSomething（IEnumerable-objs），其中TBase:Base

这样你就不必投下结果。如果你真的在投结果，这才是真正的优势。如果您继续将其用作
Base
或将结果传递给采用
Base
的方法，那么您将无法补偿额外的抖动和额外的概念复杂性

因此，每种方法都有利弊。对于更广泛的情况，非泛型可能更好，但有时带有约束的泛型形式确实有优势。
选项a将允许在方法中编写类似于
new TBase（）
。。。这只是一个立即浮现在脑海中的优势。@HimBromBeere您也可以使用
Base
作为
TBase
向第一个集合添加不同的类型。事实上，与使用
List
不同，使用
IEnumerable
将允许您向此方法发送实现
IEnumerable
的任何实例，其中
X
是派生的（或实现的）
T
。因此，关于什么更好的问题——好吧，在这种情况下，我认为这两种实现之间没有太大区别。泛型的可能会生成更多的编译代码，但我认为这并不重要。@Virustinity不，它不会-试试看。您将得到一个错误：
无法创建变量类型“TBase”的实例，因为它没有new（）约束
。如果将声明更改为
where-TBase:Base，new（）
，则可以使用
new
——但当然，您只能将其用于具有默认构造函数的类型。@MatthewWatson这是正确的，只是忘了提及它。
TBase DoWorkAndReturnSomething(IEnumerable<TBase> objs) where TBase : Base