C# 通过调用函数中的异常离开当前函数

假设我有两个功能：

 private string otherString;
 private void Error(string message) {
     throw new Exception("Error: " + message);
 }
 private void Expected(string message) {
     Error("Expected " + message + " got " + otherString);
 }

现在我想编写如下代码：

 private int ReadInt() {
     int result = 0; 
     if(int.TryParse(otherString, out result)) {
         return result;
     }
     Expected("Int");
     //return 0; is need to compile but it will be never reached
 }

我理解编译器不能假设通过调用Expected，ReadInt函数将结束。有没有其他方法可以完成我想做的事情，而不需要在我想退出的每个地方都写throw语句

throw new Exception("Error: Expected Digit got " + otherString);

---

可能您稍后会记录/捕获此异常，问题是，使用当前设置，您将无法（直接）知道异常实际发生的位置，从

TargetSite

您将只获得有关抛出异常的方法

错误

的信息，而不是实际的方法

ReadInt

。（尽管通过堆栈跟踪，您可以看到调用层次结构和

ReadInt

方法）

在您认为应该抛出异常的地方抛出异常，而不是从某个泛型方法抛出异常。另外，不要抛出基类异常，而是抛出特定异常，如

InvalidArgumentException

等

---

作为旁注，如果您只关心解析相关异常，那么不要使用

TryParse

方法组，让原始异常冒泡

可能您稍后会记录/捕获此异常，问题是，使用当前设置，您将无法（直接）知道异常实际发生的位置，从

TargetSite

您将只获得有关方法

错误

引发异常的信息，而不是实际的方法

ReadInt

。（尽管通过堆栈跟踪，您可以看到调用层次结构和

ReadInt

方法）

在您认为应该抛出异常的地方抛出异常，而不是从某个泛型方法抛出异常。另外，不要抛出基类异常，而是抛出特定异常，如

InvalidArgumentException

等

---

作为旁注，如果您只关心解析相关异常，那么不要使用

TryParse

方法组，让原始异常冒泡

除了其他答案所说的以外（不要这样做，这不是一个好的做法），您可以通过让error方法返回一个假值来“愚弄”编译器：

private string otherString;
 private T Error<T>(string message) {
     throw new Exception("Error: " + message);
     return default(T);
 }
 private T Expected<T>(string message) {
     return Error<T>("Expected " + message + " got " + otherString);
 }

private int ReadInt() {
     int result = 0; 
     if(int.TryParse(otherString, out result)) {
         return result;
     }
     return Expected<int>("Int");
 }

最后，但并非最不重要的一点是，您可以创建自己的异常并抛出该异常：

class ExpectedException : Exception
{
    public ExpectedException(string message)
       : base("Expected " + message + " got " + otherString)
    {}
}

private int ReadInt() {
     int result = 0; 
     if(int.TryParse(otherString, out result)) {
         return result;
     }
     throw new ExpectedException("Int");
 }

---

除了其他答案所说的（不要这样做，这不是一个好的实践），您可以通过让error方法返回一个假值来“愚弄”编译器：

private string otherString;
 private T Error<T>(string message) {
     throw new Exception("Error: " + message);
     return default(T);
 }
 private T Expected<T>(string message) {
     return Error<T>("Expected " + message + " got " + otherString);
 }

private int ReadInt() {
     int result = 0; 
     if(int.TryParse(otherString, out result)) {
         return result;
     }
     return Expected<int>("Int");
 }

最后，但并非最不重要的一点是，您可以创建自己的异常并抛出该异常：

class ExpectedException : Exception
{
    public ExpectedException(string message)
       : base("Expected " + message + " got " + otherString)
    {}
}

private int ReadInt() {
     int result = 0; 
     if(int.TryParse(otherString, out result)) {
         return result;
     }
     throw new ExpectedException("Int");
 }

---

---

当你需要通知失败时写

throw

有什么不对？当你需要通知失败时写

throw

有什么不对？我认为这不是一个好的做法。抛出异常来表示错误情况比返回错误值要好得多，这是一种la C风格的编码。不是我的否决票，而是

如何返回默认值（T）语句。我打算向您建议类似的so+1，尽管这仍然让人感觉尴尬，而且通常不是一个好的做法。：）请看我的第一句话“不要那样做，这不是一个好的做法”。我只是想回答一个问题，就是他怎样才能避开这个问题。默认值（T）

永远不会执行，但至少他只需要在一个地方执行。这是一个解决问题的方法。@Kenneth，你也可以将

Excepted

和

Error

定义为一个返回

Exception

的方法，并像这样使用它们

抛出期望值（“Int”）

：）这样就不需要

默认值（t）

，我认为这不是一个好的做法。抛出异常来表示错误情况比返回错误值要好得多，这是一种la C风格的编码。不是我的否决票，而是

如何返回默认值（T）语句。我打算向您建议类似的so+1，尽管这仍然让人感觉尴尬，而且通常不是一个好的做法。：）请看我的第一句话“不要那样做，这不是一个好的做法”。我只是想回答一个问题，就是他怎样才能避开这个问题。默认值（T）

永远不会执行，但至少他只需要在一个地方执行。这是一个解决方案/黑客攻击一开始就不应该存在的问题。@Kenneth，您还可以将

Excepted

和

Error

定义为一个返回

Exception

的方法，并像这样使用

throw Expected（“Int”）

：）这样就不需要

默认值（t）

我将创建一个ExpectedException，它接受消息和其他字符串以获得相同的错误消息。这是一个Lexer，所以我不能对所有可能的标记使用解析异常。@Habib，stacktrace将包含有关

ReadInt

方法的信息，以及调用

预期的

的行号，因此发生的情况将非常清楚。但我同意在适当的地方抛出异常更为重要descriptive@LeonidVasilyev，你是对的，我修改了答案以澄清这一点。如果在异常发生的地方抛出异常，这是最简单的。堆栈跟踪中的第一个条目将始终位于错误发生的位置，将您带到代码中出现问题的地方。把它扔到其他地方意味着你必须记住它不是扔在那里的。更糟糕的是，如果其他人不得不修改代码&不知道引发异常的地方不是问题存在的地方！信息可能在堆栈跟踪中，但是如何让下一个家伙更容易呢？我将创建一个ExpectedException，它使用消息和其他字符串来获取相同的错误消息。这是用于词法分析器的，因此我不能对所有可能的标记使用解析异常。@Habib，stacktrace将包含有关

ReadInt

方法的信息，以及

exp