C# 增加FileSystemWatcher.InternalBufferSize真的那么昂贵吗？
我正在使用C# 增加FileSystemWatcher.InternalBufferSize真的那么昂贵吗？,c#,.net,performance,filesystemwatcher,C#,.net,Performance,Filesystemwatcher,我正在使用FileSystemWatcher来监视文件夹中的更改，但只要我在短时间内进行了数百次以上的修改，我就会错过其中一些修改，因为内部缓冲区溢出。因此，我想增加InternalBufferSize（我知道这并不能真正解决问题，但它会降低问题发生的可能性），但我看到以下警告： 然而，增加缓冲区大小是昂贵的，因为它来自 无法交换到磁盘的非分页内存，因此请保留 缓冲区尽可能小 所以我的问题是：这真的重要吗？今天的大多数计算机至少有1GB的RAM，所以在我看来，如果我将缓冲区大小设置为1MB（而不
FileSystemWatcherInternalBufferSize所以我的问题是：这真的重要吗？今天的大多数计算机至少有1GB的RAM，所以在我看来，如果我将缓冲区大小设置为1MB（而不是默认的8KB），1MB是否不能交换到磁盘上就无关紧要了。还是我遗漏了什么？我对诸如分页/非分页内存之类的低级内容了解不多，因此我不确定会产生什么影响…非分页内存的大小有限（更新：现代版本的Windows没有以前版本那样严格的限制，内存量现在是一个灵活的值，取决于Windows可用的总体RAM）并且对于内核模式居民（设备驱动程序、操作系统本身）非常重要。在没有严格控制的情况下使用它会很快导致系统不稳定，更糟糕的是，您无法找到导致这种不稳定的原因 此外，正如评论所指出的，重要的不是缓冲区大小，而是从缓冲区中删除数据的速度
在大多数情况下，文件系统过滤器驱动程序比FileSystemWatcher做得更好。其好处是，您可以拥有所需的任何日志缓冲区（因为您可以在所需的任何内存中创建它，而不受非分页内存的限制），而且您还可以在事件发生时处理事件，而不是在事件发生后处理事件。此外，您可以使用比FileSystemWatcher更精细的粒度过滤请求 考虑一个消费者-生产者设计来读取FileSystemWatcher事件 如果您有一些不需要处理的FileSystemWatcher事件，请快速将其排除。
或者，如果某些进程比其他进程更快，则有一个单独的集合来保持总计数 分配缓冲区的内存当然是宝贵的资源。Windows无法很好地处理耗尽内存池的问题，驱动程序将开始随机出现故障。池的大小是动态设置的（但可以更改），并取决于可用RAM的数量 FSW要求的默认缓冲区大小为8192字节。在现代机器上不多。基础winapi函数不允许您请求超过64KB的内存。一个条目是缓冲区是12字节加上文件路径的长度乘以2。因此，更糟糕的情况是8192/（12+260*2）=在缓冲区耗尽之前发送15个通知。这在大多数情况下都应该可以正常工作，除非您监视整个驱动器或正在监视的目录中有非常高的磁盘流量。在这种情况下，要求更大的缓冲是公平的。没有黄金公式，请确保实现FileSystemWatcher.Error事件，这样您就知道存在缓冲区问题
在大多数实际情况下，您需要仔细处理FSW事件。当进程仍锁定文件时，将引发这些错误。因此，像打开或复制文件这样的操作很麻烦。处理方法是将通知放在线程安全队列中，并使用另一个线程尝试获取文件的锁，必要时可以重复。这样的队列现在自动也是快速清空缓冲区的一种非常好的方法。您现在唯一需要注意的是，队列不会超出合理的比例，从而导致程序因OOM而崩溃。文档还说“您可以将缓冲区设置为4KB或更大，但不能超过64KB。”如果事件发生的速度快于您处理它们的速度，增加缓冲区大小只会延迟不可避免的事情。@StuartDunkeld，是的，但我认为这只是一个建议。代码中没有任何东西可以实际执行它，如果设置的值大于64KB，它就会工作。@SteveWellens，是的，我在我的问题中也这么说过。然而，这将使不可避免的事情变得不太可能…@ThomasLevesque-我不知道这是否对你有帮助，但当我监视一个目录中的传入文件时，我关闭了监视程序，处理目录中的所有文件，直到它为空，然后重新打开监视程序。谢谢你的回答。我读过关于文件系统过滤器驱动程序的文章，但我不想走这条路，至少现在不行。尝试更快地从缓冲区中删除事件可能是我最好的选择。我将尝试一下！谢谢你的详细回答。在大多数情况下，我并不真的需要一个大的缓冲区，但我注意到，如果用户将一个大目录复制到我正在监视的目录中，就会出现缓冲区溢出，这会使我错过一些事件。尽可能快地清空缓冲区似乎是一个好的解决方案。目前我在事件处理程序中有一个
锁