C# lock（新对象（））--Cargo cult或其他疯狂的东西；语言特例；？

我正在审阅一位顾问编写的一些代码，虽然已经出现了几十个危险信号，但我无法理解以下代码片段：

private void foo()
{
    if (InvokeRequired)
    {
        lock (new object())
        {
            if (m_bar!= null)
                Invoke(new fooDelegate(foo), new object[] { });
        }
    }
    else
    {
        if(OnBazChanged != null)
            OnBazChanged();
    }
}

---

锁（新对象（））在这里做什么？应该没有任何效果，因为它总是锁定在另一个对象上，但这种锁定在整个代码中都是持久的，即使在非复制和粘贴的部分也是如此。这是C语言中的一种特殊情况，它被编译成了我不知道的东西，还是程序员只是采用了一些不久前还可以使用的cargo cult？

如果有人看到这一点，我不会感到惊讶：

private readonly object lockObj = new object();

private void MyMethod()
{
    lock(lockObj)
    {
        // do amazing stuff, so amazing it can only run once at a time
        // e.g. comands on the Mars Rover, or programs on iOS pre 4 / 5 ??
    }
}

他认为他可以减少台词的数量

如果真是这样的话，我会非常担心，不过…

是类似的问题，答案是：

锁确保了互斥性——最多只能有一个线程可以容纳 同时锁定。锁由特定对象标识 例如。您正在创建一个新对象以在每次 没有任何方法可以通知任何其他线程来锁定这个确切的线程 相同的对象实例。因此，您的锁定是无用的

---

这可能没用。但它很可能会造成记忆障碍。不确定c#是否进行了锁省略，或者是否保留了锁的顺序语义。

我认为他们非常困惑。他们可能在

newobject（）

存储在字段中的地方看到了它，而该字段被用在

lock（）

语句中，他们不知道最好不要内联它。那个“顾问”有一些解释要做。。。你没有错：

lock

code完全是错误的useless@Baboon：只有在你不是必须进行重构的人的情况下……另外，如果这是WinForms，那么我不明白为什么那里应该有一个锁。删除它，然后重新运行你的100%代码覆盖率测试套件。那是什么？以前的顾问没有做过？他可能看到一个名为“newObject（）”的方法，这个方法返回了一个单例实例，但他说“嘿，c#没有关键字吗？”这听起来确实像是一个重构工作，但没有有效地理解正在进行的工作。@OrangeDog:遗憾的是，这是不可能的，因为相关的代码是在我加入公司之前编写的。现在有了更改，也许我可以说服管理层让我修复代码。否则，我将不对任何不稳定现象负责（最后一个接触任何东西的人是罪魁祸首）。@Ibruder更重要的任务是说服管理层他们需要版本控制、自动化测试和审查系统。如果最后一个触碰任何东西的人是罪魁祸首，那么这听起来不像是一家很好的公司。我不太在乎明显的锁被破坏——其他人都已经指出了这一点，但是+1只是为了“或iOS 4/5之前的程序”，这是几年前的事，但是伙计，你完全应该得到+1，因为你说出了一些人完全忽视的明显事实。例如，在通用Windows平台上没有MemoryBarrier（）方法，而Interlocked.CompareExchange和lock（new Object（））成为处理某些问题的唯一方法。我甚至不知道C允许这样做。你能指出这一点真是太好了。