C# 为什么WPF定义它'；s自己的类型来表示二维空间中的点，而不是使用System.Numerics.Vector2

我最近了解到，C#有像and

Vector3

这样的类型，如果可能的话，它们被设计为使用SIMD指令

---

因此，类型

Vector2

非常适合在二维空间（如屏幕）中表示点。但是，为什么WPF和UWP不使用这种类型表示二维点和点。

仅仅因为两个类恰好具有相同的属性，并不自动意味着它们应该合并到一个共享类中

例如，lat/lon对和（2D）点都可以由两个十进制值表示；但它们在概念上是不同的。点位于二维平面上，而lat/lon对位于球体表面（这是二维表面，但弯曲，不是平面）。
因为这是两个具有不同上下文的不同概念，所以我们将这两个概念分开，因为将它们视为同一类型的数据没有任何好处

从概念上讲，向量与点非常不同。然而，实际上，向量的数据可以由单个点表示，因为（按照惯例）另一个点被假定为（0,0）或（0,0,0）

从技术上讲，向量应该由两点表示，因为向量表示这些点之间的差。从（2,2）到（3,3）的向量与从（100,4）到（101,5）的向量相同，也与从（0,0）到（1,1）的向量相同。所有三个向量表示两点之间的（+1，+1）差

但是，由于我们只对两点之间的差异感兴趣，而实际上并不关心两点本身，因此我们可以通过使用第一点始终是原点（0,0）的约定来减少需要存储的数据量，这允许我们保留所有必要的信息（原点和第二个点之间的差异）但要求我们存储较少的变量数据。这是一个净正值，因此没有理由不这样做

---

这是一个可读性优于简洁性的论点。将两个概念实体分开并没有太大的成本，但这样做会大大提高可读性。
如果将它们合并，将不会获得任何实际好处，但会破坏这两个不相关实体之间的分离，从而显著降低可读性

---

你的建议来源于（绝对人性化的）过度应用范例的倾向，在这种情况下是干巴巴的。而重新评估事物，看看你是否可以优化（或不复制）是有价值的你也可以过火去寻找那些不存在的模式。合并向量和点的建议太过火了，但是你的建议来源于尝试应用良好的实践。

仅仅因为两个类恰好具有相同的属性，并不意味着它们应该合并成一个s单个共享类

例如，lat/lon对和（2D）点都可以用两个十进制值表示；但它们在概念上是不同的。点位于2D平面上，而lat/lon对位于球体表面上（这是2D曲面，但弯曲，不是平面）。
因为这是两个具有不同上下文的不同概念，所以我们将这两个概念分开，因为将它们视为同一类型的数据没有任何好处

从概念上讲，向量与点非常不同。然而，实际上，向量的数据可以由单个点表示，因为（按照惯例）另一个点被假定为（0,0）或（0,0,0）

从技术上讲，一个向量应该由两个点表示，因为向量表示这些点之间的差。从（2,2）到（3,3）的向量与从（100,4）到（101,5）的向量相同，也与从（0,0）到（1,1）的向量相同。这三个向量都表示两点之间的差（+1，+1）

但是，由于我们只对两点之间的差异感兴趣，而实际上并不关心两点本身，因此我们可以通过使用第一点始终是原点（0,0）的约定来减少需要存储的数据量，这允许我们保留所有必要的信息（原点和第二个点之间的差异）但要求我们存储较少的变量数据。这是一个净正值，因此没有理由不这样做

---

这是一个可读性优于简洁性的论点。将两个概念实体分开并没有太大的成本，但这样做会大大提高可读性。
如果将它们合并，将不会获得任何实际好处，但会破坏这两个不相关实体之间的分离，从而显著降低可读性

---

你的建议来源于（绝对人性化的）过度应用范例的倾向，在这种情况下是干巴巴的。而重新评估事物，看看你是否可以优化（或不复制）是有价值的事物；你也可以过火去寻找不存在的模式。合并向量和点的建议太过火了，但你的建议来源于尝试应用良好的实践。

我会假设，因为向量和点在语义上是不同的。向量大致表示一个方向，而点表示一个方向一点。@ckuri：你回答这个问题的评论（概念上的差异）的核心是正确的，但向量表示方向和大小（即你所说的向量长度）。标准化向量只表示方向（因为标准化向量的大小定义为1）Vector2是单精度的，可以从.NET4.6开始使用。将WPF从双精度更改为单精度并将Point更改为Vector2可能会