C# 未更改的值和自动实现的属性

实现简单属性时，您可以使用，使代码看起来更简单，如下所示：

public int MyInt
{
    get; set;
}

或者您可以使用“手动”专用字段来实现它。在这种情况下，我经常看到人们在使用

set

之前检查值的变化。像这样：

private int _myInt;

public int MyInt
{
    get { return _myInt; }
    set 
    {
        if value != _myInt
            _myInt = value;
    }
}

---

所以我的问题是：检查更改的值（在后一种情况下）是否有任何好处？如果是，那么这会对自动实现的属性产生什么影响？

您不能同时执行这两项操作，请使用自动实现的属性并检查其值。只要将任何逻辑引入getter或setter，它就不再是一个自动实现的属性

auti实现属性只是访问私有支持字段的getter/setter的语法糖，就像您编写以下代码一样：

public int MyInt
{
    get { return _myInt; }
    set { _myInt = value; }
}

int newValue = -1;
if(newValue >= 0)
    myInstance.MyInt = newValue;

当您想要检查新值是否有效时，您必须使用一个具有某些逻辑的setter。例如，您可能希望检查整数是否为正值，因为您的应用程序无法处理负值。因此，您只需在setter中引入该检查

set 
{
    if (value >= 0)
        _myInt = value;
}

顺便说一句，您不能只定义一个部分（即getter或setter），您必须使用大括号来定义这两个部分。另一方面，您当然可以完全省略其中一个，使您的属性为只读或只写（尽管我几乎想不出后者的任何用途）。实际上，对于get-and-set方法，甚至属性都是语法上的糖分。所以你可以把它们看作是常用的方法。你为什么不在这里引入逻辑呢？当然，属性倾向于让人们认为他们的setter或getter中没有发生什么特别的事情，这也是惯例所建议的。然而，它们实际上没有什么特别之处，除了在自动实现属性上，您只是访问一个支持字段，而您不能在代码中访问该字段，因为IDE不知道它的名称，但它存在于IL中

编辑：返回您的问题。如果您在setter内或之前引入新值验证逻辑，则不会产生真正的区别，因此您也可以这样写：

public int MyInt
{
    get { return _myInt; }
    set { _myInt = value; }
}

int newValue = -1;
if(newValue >= 0)
    myInstance.MyInt = newValue;

但这可能会非常混乱，尤其是当您需要在代码中的其他地方设置属性并再次检查时，就会打破-原则。所以最好（在二传者内）这样做

检查更改的值（在梯形图中）是否有用

不是真的，至少在您提供的示例中不是这样。好的，除非你有在一个巨大的循环（十万）中分配给属性的代码，在这种情况下，如果检查值比分配快毫秒，那么你会看到一个明显的区别。我说了“如果”，因为我不确定

int

的情况是否如此，所以如果您对答案感兴趣，就必须测试它

---

然而，在其他情况下，可能会有明显的区别。例如，如果setter不仅仅是分配值。

让我们假设

MyInt

是鼠标的

X

位置，则有一个无限循环，每毫秒获取鼠标位置，并显示在窗口上。若你们不检查，你们必须每毫秒更新一次窗口，当你们的鼠标静止的时候

---

大多数情况下，您不需要检查，即使是相同的

值

，值也会更改。当您遇到性能问题时，请执行此检查。

您将在实施INotifyPropertyChanged时使用此检查。

---

（您只想在属性值实际更改时触发事件，而不只是在调用setter时。）

您可以执行简单的验证。在我看来，属性的setter或getter方法中不应该有任何逻辑。并建议使用自动属性。只是一个旁注，它被称为“私有字段”，而不是“私有属性”。public属性使用private字段。在实现

INotifyPropertyChanged

时，您希望执行该检查，否则，它将毫无用处。@Dennis\u有趣的是，您应该提到它。想一想，我在这个主题上读到的大部分内容都与INotifyPropertyChanged有关。你可能应该更仔细地阅读这个问题。您的回答似乎与此问题无关。@RacilHilan此问题基于一个假设，即自动实现的属性可以与验证结合使用。我澄清了这一点，并表明它们实际上只是方法。嗯，我又读了一遍这个问题，没有看到任何可能的错误假设。也许我看不到你所看到的。@RacilHilan和“如果是，那么这对自动实现的属性有什么影响”？这意味着我们可以将验证与AI属性一起使用，不是吗？不一定。但有可能。我承认那句话很模糊，也不确定OP想问什么。让我们看看OP是否会对你的答案发表评论。无论如何，你仍然没有回答主要问题，因此你的编辑很好。这是一个很好的例子，但你假设作业比检查慢。我不确定情况是否如此，至少对于简单类型来说不是这样。但是如果属性是复杂类型的，并且检查只是读取其中的一部分，那么这可能是一个很好的例子。很好的例子。您是否可以指出（为了其他人阅读本文），本例所需的验证意味着您应该使用“手动”方法？+1但您可能希望删除最后一句话。从其他答案中可以看出，它在其他情况下也很有用。虽然我已将此回答标记为已接受，但我强烈建议阅读所有答案。在这篇文章中有很多精彩之处。谢谢大家的参与。