C# 当操作为O（1）时，是否值得缓存.Count（或.Count（））的结果？

如果在实现ICollection的对象上多次使用.Count或.Count（）（因此计算复杂度为O（1），除非它被重写），那么它的性能是否更好（而不是内存方面），哪怕只是很小的差异，要将值缓存在临时变量中，而不是每次需要时都访问属性值？

否，不需要；使用临时变量没有任何好处。此外，如果正在缓存计数，则如果集合集发生更改，则可能会导致计数不正确。

如果您确定

.count（）

现在和在功能中要执行的操作，则答案是否。答案是是如果

。Count（）

是一些可能更改的实现。假设您使用一些可能不是O（1）的LinkedList更改了实现

是的，它可能会（稍微）快一些，因为方法调用的开销、关联的错误检查以及（在Count（）的情况下）ICollection的动态类型检查都有一定的开销

但是值得吗？这完全取决于你和你的申请。如果你处于一个非常紧密的内部循环中，这可能是值得的。然后，在最近的.NET运行时上，这种琐碎的属性在这种情况下可能会被内联

---

一如既往，让您的探查器告诉您应用程序中的热点在哪里。

对不起，认为

ICollection.Count

是

O（1）

是错误的。这在道德上是应该的，但不能保证：

public EvilCollection<T> : ICollection<T> {
    private readonly ICollection<T> collection;
    private readonly Func<int, int> slowGrowingFunction;
    public EvilCollection(
        ICollection<T> collection,
        Func<int, int> slowGrowingFunction) 
    {
        this.collection = collection;
        this.slowGrowingFunction = slowGrowingFunction;
    }

    public int Count {
        get {
            Thread.Sleep(1000 * this.slowGrowingFunction(this.collection.Count));
            return this.collection.Count;
        }
    }

    // other methods wrap methods on collection for ICollection<T>
}

ICollection<T> evilCollection = 
    new EvilCollection<T>(collection, n => Ackermann(4, n));

public集合：ICollection{
私有只读ICollection集合；
私有只读函数slowgrowing函数；
公众藏品(
i收集，
函数（慢行函数）
{
this.collection=collection；
this.slowGrowingFunction=slowGrowingFunction；
}
公共整数计数{
得到{
Sleep（1000*this.slowgrowing函数（this.collection.Count））；
返回此.collection.Count；
}
}
//其他方法在ICollection的集合上包装方法
}
ICollection集合=
新集合（集合，n=>Ackermann（4，n））；

哦，不，

evilCollection.Count

是

O（阿克曼（4，n））

也就是说，除非我知道我可能会进入邪恶的集合，否则我不会担心这个问题，我发现这是一个严重的性能瓶颈。请记住，代码不太清晰，可能不太正确（缓存结果后的计数更新是多少？），等等

---

只需编写最简单的代码即可（使用

ICollection.Count

）。如果且仅当它是应用程序中的性能瓶颈时，我才会担心如何调整它。

直接回答这个问题，即使是O（1）操作也可能需要很长时间才能完成；只是不管收藏量有多大，都需要相同的时间。缓存结果并将其读回总是很快的，但不能保证比任何给定的O（1）操作都快。你首先需要一些时间；）

这是一个修辞问题还是某种哲学问题？前传：@Jason-是的，你可以，这就是为什么我说“几乎总是”。但那将是一个写得非常糟糕的类，表现非常糟糕，所以你可能不会。@Jason-你完全错了。一个人可以在代码中做很多坏事。这并不意味着有人会这样做，即使有人这样做了，他们的代码也会因为工作不好而被丢弃。@Jason：“如果我能为每一个不是邪恶的人创造一个邪恶的，那么邪恶的人至少和不邪恶的人一样多。”这句话意味着你有能力编写糟糕的代码，意味着坏的集合至少和好的集合一样多，这是完全错误的。大多数程序员永远不会写这样的邪恶的集合，即使你也不会。至少我希望如此！因此，你认为存在的邪恶收藏和美好收藏一样多的说法是完全错误的。任何人都不应该写这样的收藏。你甚至承认这是邪恶的。您每次必须计数的集合将正确定义为可枚举的集合，而不是集合或列表。您没有抓住要点。假设

ICollection.Count

是

O（1）

，这是错误的。这是错误的，因为我可以举一个不正确的例子。这不是唯一的例子（这太离谱了），甚至可能有真实世界的例子。但是，如果您正在对接口

ICollection

进行编码，那么您不知道会发生什么。您不知道这是一个

集合

，还是另一个使

i集合。Count

不是

O（1）

。因此，你不能全盘假设，

ICollection.Count

是

O（1）

，然后从这个错误的假设开始胡闹。杰森，是的，你可以这样假设。所有代码都需要运行和测试。当您的邪恶集合表现不佳时（不仅在OP的使用中，而且在许多常见用途中），它将被丢弃或进行防御编码，例如通过编写一个正确缓存计数的包装器类。@AresAvatar:您不能这样假设。这是我的方法。我是一个API作者，或者是一个框架作者，或者谁知道呢。在我的API中，我提供了这个方法：

publicvoidm（ICollection集合）

我不知道

collection

将是什么。没有一个我不能在我的方法

M

中假设

collection.Count

是

O（1）

。我不能，因为我不知道运行时的

集合是什么。你不明白吗？我认为你在这件事上是错的，我认为我们不会同意。我不作进一步评论。