固定数量可变对象的有效C#排序集合

我正试图寻找有效的方法来维护固定数量的小对象（几十个）的集合，这些对象的变化非常频繁（至少每秒几次到每秒几十次）。 是否有现有的已排序集合具有更新现有插入项的键（排名）的功能

让我们考虑下面的项目定义：

public class Item
{
    public decimal Ranking { get; private set; }
    public IIdentity Identity { get; private set; }
    public IOtherInfo OtherInfo { get; private set; }
}

我将有这些项目的输入流（通常更新排名，有时使以前的排名无效-例如，可以通过将排名设置为0或无限来简化）。标识值的变化很小（并且可以快速转换为索引0到N），其他信息可以更改（但是可以轻松地存储在单独的查找数组中），最重要的是排名将快速更改。 我在考虑SortedCollection，但是每当排名发生变化时（通常情况下）就需要删除和阅读条目，这听起来效率很低

---

任何允许更新项目及其在集合中使用的集合建议都将不胜感激。

对于您报告的负载，我认为您应该使用一种数据结构，该结构有助于更好的可维护性，而不是担心挤出一些额外的CPU周期。选择a或a，只有在遇到不可接受的结果时才担心性能的提高

---

我想说的是，这是其中的一种情况。

对于您报告的负载，我想说您应该使用一种数据结构，这种结构有助于更好的可维护性，而不是担心挤出一些额外的CPU周期。选择a或a，只有在遇到不可接受的结果时才担心性能的提高

---

我想说的是，这种情况下，

哈希集没有排序。考虑到项目数量非常小（几十个项目算不了什么），我非常怀疑这是否重要。对于这么小的数据集，即使是糟糕的数据结构也不会有问题。除此之外，每秒更新几十次内容并不是很多。你还需要数百毫秒才能完成更新。这应该只需要几十纳秒。即使是一个普通的实现，你也可能每秒更新数百次。@Vladimir Schmidt请看这里：散列集只包含数据，并提供良好的性能以添加和删除操作，因此使用OrderBy（linq）是获得所需内容的最佳方法，不是吗？散列集是没有排序的。考虑到项目数很小（几十个项目算不了什么），我非常怀疑这是否重要。对于这么小的数据集，即使是糟糕的数据结构也不会有问题。除此之外，每秒更新几十次内容并不是很多。你还需要数百毫秒才能完成更新。这应该只需要几十纳秒。即使是一个普通的实现，你也可能每秒更新数百次。@Vladimir Schmidt请看这里：散列集只包含数据，并提供良好的性能以添加和删除操作，因此使用OrderBy（linq）是获得所需内容的最佳方法，不是吗？这绝对是正确的观点。我仍然没有确切的数字。然而，人们强烈认为这是一个弱点。在我的应用程序中将有数百个这样的结构，并且将有（nx数百）个相应的并发数据流（通过本地千兆链路进行流式传输）。应用程序的其余部分将非常简单（消耗数据），并且不需要同步。但是，这些结构将使用来自这些多线程的数据。例如，考虑来自多个来源的股票价格的集合。我应该在我的问题中提到这一点，但我不想添加分散注意力的细节您需要这些集合是线程安全的，这是一个很大的问题，您提到的其他要点表明，已经做出了一些架构决策，也应该考虑到这些决策。。。我建议您重新工作，或者（可能更好）创建一个新问题来包含这些要点。因此，作为一项建议，如果您的应用程序的这一特定方面非常关键，以至于您已经在寻求从中获得更多性能，那么您应该尽快对其性能进行基准测试。这很公平。听起来我应该从最简单的代码开始，即使它看起来效率很低。然后在执行后返回到它。这是绝对正确的观点。我仍然没有确切的数字。然而，人们强烈认为这是一个弱点。在我的应用程序中将有数百个这样的结构，并且将有（nx数百）个相应的并发数据流（通过本地千兆链路进行流式传输）。应用程序的其余部分将非常简单（消耗数据），并且不需要同步。但是，这些结构将使用来自这些多线程的数据。例如，考虑来自多个来源的股票价格的集合。我应该在我的问题中提到这一点，但我不想添加分散注意力的细节您需要这些集合是线程安全的，这是一个很大的问题，您提到的其他要点表明，已经做出了一些架构决策，也应该考虑到这些决策。。。我建议您重新工作，或者（可能更好）创建一个新问题来包含这些要点。因此，作为一项建议，如果您的应用程序的这一特定方面非常关键，以至于您已经在寻求从中获得更多性能，那么您应该尽快对其性能进行基准测试。这很公平。听起来我应该从最简单的代码开始，即使它看起来效率很低。然后在执行后返回到它。测量