在C#程序中使用Protobuf vs JSON而不是XML？

在我的公司，我们有一个程序，可以从设备读取数据，然后将数据写入

XML

文件，这些文件采用

XSLT

文件样式，并呈现给最终用户。

在读取的数据变得更大之前，一切都很好，目前我们甚至计划拥有更多的数据，

XML

将不足以处理所有这些数据。

现在我们应该采用

Protobuf

或

JSON

而不是

XML

来存储从设备读取的数据，并存储要写入设备的配置文件。

Protobuf

对我们的好处是：

1-比JSON快 2-更小的尺寸

然而，有人提出了一些问题，我们正在寻找解决方案：

1-

Protobuf

文件的可编辑性不如

XML

和

JSON

那么简单 以二进制格式存储，并且它不是人类可读的
2-如果 正在读取的数据的结构因任何原因被更新（添加 例如，更多字段）这会影响向后兼容性吗 读取旧文件的步骤
3-是否有一种方法可以使用

Xslt

事实上，你不想手工编辑它们；不过，通过代码编写脚本应该可以

添加字段是完全向后兼容的。删除字段也是如此。协议的设计考虑了版本控制。您不能做的是更改现有字段的存储方式—有些类型更改可以，有些类型更改会立即中断，有些类型更改会自动中断（例如，从unsigned改为signed）

不直接；不过，任何通用的UI/数据绑定API都应该可以工作

---

这是你的问题：“3-有没有办法用Xslt为protobuf文件（如Xml）设置样式”如果是这样，你可能想说得更清楚，因为它隐藏在大量的介绍性文本中。没有，我的问题是我是否应该将protobuf与相关的givensWell一起使用，这在很大程度上取决于您自己的情况和维护解决方案的能力。当然有人在使用Protobuf，他们有自己的理由，所以这是一个是否适合你的问题，根据给出的信息，我们没有人能回答这个问题。这个问题非常主观，不适合基于的堆栈溢出。我建议问一个更具体的、客观的问题，把EXI作为另一个选择。我猜想它将给您带来与Protobuf相同的所有好处，其优点是EXI与XML具有相同的数据模型，因此易于无损地转换为XML，这意味着更改对现有工具链的破坏性要小得多。对于大型XML文件，您应该在Net中使用XmlReader（）类。使用XmlReader，我通常使用XMLLINQ一次阅读一节。请参阅以下帖子中的我的解决方案：