C# 区别于；如果（条件）int++&引用；和int+；=&引用；转换为32（条件）“；

这两种将值递增一的方法

if (Condition) int++;

及

---

那么，以这样或那样的方式书写是否有好处，或者它们基本上是一样的？

将布尔值添加到整数中没有任何意义

是的，它能工作，因为转换。但这仍然没有任何意义。这是不合逻辑的

---

程序应该清晰明了，而不是要解决的难题。

我从下面的基准测试中得到了7527ms和5888ms。第一种方法（布尔转换）除了从代码可读性的角度来看很糟糕之外，速度也较慢。这是有道理的，这种方法的开销总是1）执行从bool到int的转换，2）执行加法操作。是的，添加“0”可能有一些快捷方式，但这仍然是另一个需要考虑的测试

int sum = 0;

var sw = Stopwatch.StartNew();
for (int i = 0; i < Int32.MaxValue; i++) {
    bool condition = i < Int32.MaxValue / 2;
    sum += Convert.ToInt32(condition);
}


sw.Stop();
Console.WriteLine(sw.ElapsedMilliseconds);

sum = 0;
sw = Stopwatch.StartNew();

for (int i = 0; i < Int32.MaxValue; i++) {
    bool condition = i < Int32.MaxValue / 2;
    if (condition) {
        sum++;
    }
}

sw.Stop();
Console.WriteLine(sw.ElapsedMilliseconds);

int和=0；
var sw=Stopwatch.StartNew（）；
对于（inti=0；i

有很多方法可以编写完成相同任务的代码。但归根结底是可读性和可维护性

您可以选择用二进制编写，这样您就能够以最有效的方式对其进行优化。但是您不会发现有太多ppl能够维护您编写的代码。我敢打赌，当出现bug时，你甚至不想阅读自己的二进制代码

---

那么你想用哪种方式来做呢？考虑到第二种方法没有太多的性能提升，我想说，为了以后可能阅读您的代码的ppl，一定要选择第一种方法。

我认为代码的清晰度取决于上下文

对于几乎所有的普通情况

if (condition) i++;

…会更容易阅读

但是，在某些情况下，像这样的情况下，替代方案更容易遵循。想象一下，如果这个列表很长：

var errorCount = 0
errorCount += Convert.ToInt32(o.HasAProblem);
errorCount += Convert.ToInt32(o.HasSomeOtherProblem);
errorCount += Convert.ToInt32(p.DoesntWork);

另一方面，对于上述内容，我可能会找到一种完全不同的代码结构方式，例如

var errorFlags = new [] {o.HasProblem, 
                         o.HasSomeOtherProblem, 
                         p.DoesntWork};
var errorCount = errorFlags.Count(a => a);

此外，构造

i += Convert.ToInt32(condition);

---

…可能会导致清洁，因为没有涉及。关键词是may。

一个比另一个更容易阅读。如果我在代码评审中看到第二个，我会让开发人员更改它。但那是我。一个正在形成一个分支，另一个是演员。@MikeMcCaughan我会让他们也改变第一个；

if

的语句与条件：）@BradleyDotNET的语句在同一行没有任何关系，它不是真正的演员阵容。

是否有价值？Boolean.True：Boolean.False

其中

True

为常数1，

False

为常数零。仍然存在分支。@BradleyDotNET别忘了JavaScript！：）哈哈，别开玩笑了，

Convert.ToInt32

只需调用

return！价值0 : 1;其中涉及分支。
i += Convert.ToInt32(condition);