C# 有效地使用Decorator模式

我正在设计一个库，提供对我们公司使用的Bug跟踪器应用程序的访问

目前，我们只需要访问简单的功能：

开放性缺陷

查询缺陷（按给定条件搜索）

连接/断开与Bug跟踪器的连接

我设计该库是为了提供这些操作的接口，以便在新版本出现时可以透明地替换实现

为了支持未来更多的运营，我们可以：

扩展接口；使所有实现类实现添加的成员

使用Decorator模式在运行时添加操作/功能

问题是——Decorator似乎与底层基类/接口联系太紧密。 我的意思是，它依赖于这样一个事实，即它所修饰的对象提供了足够的访问权限，使它能够轻松地添加操作

在本例中，如果我不在我的界面中公开为bug追踪器提供API的底层第三方对象，装饰器将无法添加更多操作

如何通过更好地设计来克服这个问题？

您不需要装饰图案 decorator模式在这个场景中不是很有用。它的目的是允许您在运行时附加行为。您试图在编译时附加行为（或多或少）

见：

此模式允许用户创建以下类型的代码实例：

• 故意未修饰的类型，仅具有基本行为
• 允许您提供重写行为的任意修饰类型

为此，它会产生大量的设计开销。对于一个装饰，您需要实现四个类

如果您不关心如何实例化有意未修饰的类型，那么这将是很大的开销

你可能根本不需要担心这个 如果您已经推出了一个接口，我只会担心这种情况，同时重新部署所有内容（客户机和服务）的成本会很高。如果您可以同时重新部署整个世界，那么对于所有用户，只需修改界面即可

多个接口更适合您的场景 如果您只是想在交错展开时保持服务和客户端的运行，我建议您利用.Net允许对接口进行多重继承的事实，并对接口进行版本设置

发布修改接口的新版本时，添加一个新接口并实现这两个功能。使您的对象实现这两个接口

这将允许您错开卷展栏并保持向后兼容。您可以在任何对日程安排最有意义的时间弃用和删除旧接口

这里有一个例子。请注意，我根本没有想到服务的设计，除了解决您的具体问题：

namespace Version1
{
    public interface IOpenDefectService
    {
        void Submit(string title, string description, int severity);
        void Bump(int issueId);
    }
}

namespace Version2
{
    public interface IOpenDefectService
    {
        void Submit(string title, string description, int severity);

        // Removed Bump method - it was a bad idea

        // Added an optional priority field
        void Submit(string title, string description, int severity,
            int priority);

        // Added support for deleting 
        void Delete(int id);
    }
}

public class OpenDefectService : Version1.IOpenDefectService,
    Version2.IOpenDefectService
{
    // Still must support it until you no longer have any clients using it.
    // Here to support staggered rollouts
    [Obsolete("This method is deprecated.  Don't use it")]
    public void Bump(int issueId) { /* Still has implementation... */ }

    public void Submit(string title, string description,
        int severity) { /* ... */ }
    public void Submit(string title, string description,
        int severity, int priority) { /* ... */ }
    public void Delete(int id) { /* ... */ }
}

你不需要装饰图案 decorator模式在这个场景中不是很有用。它的目的是允许您在运行时附加行为。您试图在编译时附加行为（或多或少）

见：

此模式允许用户创建以下类型的代码实例：

• 故意未修饰的类型，仅具有基本行为
• 允许您提供重写行为的任意修饰类型

为此，它会产生大量的设计开销。对于一个装饰，您需要实现四个类

如果您不关心如何实例化有意未修饰的类型，那么这将是很大的开销

你可能根本不需要担心这个 如果您已经推出了一个接口，我只会担心这种情况，同时重新部署所有内容（客户机和服务）的成本会很高。如果您可以同时重新部署整个世界，那么对于所有用户，只需修改界面即可

多个接口更适合您的场景 如果您只是想在交错展开时保持服务和客户端的运行，我建议您利用.Net允许对接口进行多重继承的事实，并对接口进行版本设置

发布修改接口的新版本时，添加一个新接口并实现这两个功能。使您的对象实现这两个接口

这将允许您错开卷展栏并保持向后兼容。您可以在任何对日程安排最有意义的时间弃用和删除旧接口

这里有一个例子。请注意，我根本没有想到服务的设计，除了解决您的具体问题：

namespace Version1
{
    public interface IOpenDefectService
    {
        void Submit(string title, string description, int severity);
        void Bump(int issueId);
    }
}

namespace Version2
{
    public interface IOpenDefectService
    {
        void Submit(string title, string description, int severity);

        // Removed Bump method - it was a bad idea

        // Added an optional priority field
        void Submit(string title, string description, int severity,
            int priority);

        // Added support for deleting 
        void Delete(int id);
    }
}

public class OpenDefectService : Version1.IOpenDefectService,
    Version2.IOpenDefectService
{
    // Still must support it until you no longer have any clients using it.
    // Here to support staggered rollouts
    [Obsolete("This method is deprecated.  Don't use it")]
    public void Bump(int issueId) { /* Still has implementation... */ }

    public void Submit(string title, string description,
        int severity) { /* ... */ }
    public void Submit(string title, string description,
        int severity, int priority) { /* ... */ }
    public void Delete(int id) { /* ... */ }
}

---

我还没有部署任何接口。部分问题是第一个接口需要支持多少（我很确定基本的操作集可能就足够了）。为什么我需要引入一个新的接口而不是更新现有的接口？另外，您能否给出一个例子来说明运行时和编译时行为的不同。这个答案是：“为了支持将来更多的操作”。“我还没有部署任何接口”-那么您就不需要引入新的接口或新的装饰器。只需更改您的界面：）我的意思是-我将使用包含2-3个操作的简化界面发布此文件，但在更新此文件以支持未来几个月/年的更多操作时，希望将工作量减至最少。@liortal:最基本的工作（如果您可以立即重新部署整个内容）是编辑您的界面。如果你是你唯一的消费者，你不需要保持向后兼容，你可以一次性更换整个应用程序。我还没有部署任何界面。部分问题是第一个接口需要支持多少（我很确定基本的操作集可能就足够了）。