C# 锁对象内的垃圾收集

抛开人们对垃圾收集的看法不谈，以下方面是否存在任何僵局问题：

private static readonly object lockObj = new object();
lock(lockObj )
{
           ///Load objects into a cache List<object> from DB call 
           GC.Collect(2);
           GC.WaitForPendingFinalizers();
           GC.Collect(2);
}

private static readonly object lockObj=new object（）；
锁（lockObj）
{
///从DB调用将对象加载到缓存列表中
GC.Collect（2）；
GC.WaitForPendingFinalizers（）；
GC.Collect（2）；
}

主要编辑，因此注释可能看起来不合适。很抱歉给您带来不便

很难确定

假设代码看起来像这样

public class SomeType {
   private static readonly object Lock = new object();

   public void Foo() {
      lock (Lock) {
         Console.WriteLine("in foo");
         GC.Collect(2);
         GC.WaitForPendingFinalizers();
         GC.Collect(2);
      }
   }

   ~SomeType() {
      lock (Lock) {
         Console.WriteLine("in finalizer");
      }
   }
}

如果有更多的

SomeType

实例，可能会出现死锁，因为它们都共享一个用于锁定的静态对象。您需要至少有一个

SomeType

的未根和未收集实例，并在另一个实例上调用

Foo

---

现在，如果没有上面提到的终结器，我看不出代码是如何死锁的

没有死锁的可能性。但为什么要锁定这个？为什么要使用第二个GC.Collect（）

---

WaitForPendingFinalizers（）是一个阻止代码，因此在完成之前不会返回。因此，我不确定通过锁定实现了什么。

为什么要这样做？无论如何，不要调用GC.Collect（）。。。99/100您这样做的理由是错误的谢谢，但就像我说的，把人们关于显式调用GC.Collect的观点或事实放在一边……锁定代码也特别没有意义。你想在这里达到什么效果？（毫无意义，因为这段代码的两个调用者将锁定两个不同的对象）@jquery auth:这不是意见。如果您认为需要调用GC.Collect（），那么您的代码几乎肯定还有其他问题。@Damien:这是一个静态代码。Poster简化了代码我编辑了代码片段，实际上我并没有锁定“this”，它只是为了使示例尽可能小而添加的possible@Aliostad：谢谢你留下评论，而不仅仅是否决投票。如果上面的代码在用户线程上运行并获取锁，然后等待终结器运行。然后，如果终结器试图锁定同一个对象，它将阻塞，因为这已经被另一个线程持有。