为什么Java和C#没有到布尔值的隐式转换？

自从我开始使用Java以来，它不支持从数值类型到布尔值的隐式转换，这让我非常恼火，因此您不能执行以下操作：

if (flags & 0x80) { ... }

相反，你必须经历这种疯狂：

if ((flags & 0x80) != 0) { ... }

null和objects也是如此。我所知道的所有其他类似C的语言（包括JavaScript）都允许这样做，所以我认为Java只是个傻瓜，但我刚刚发现C#是一样的（至少对于数字来说，不知道null/objects）：

微软故意改变它，从C++，为什么？很明显我遗漏了什么。为什么改变（我认为是）是世界上最自然的事情，让打字变得更长？它到底出了什么问题？

Java和C都放弃了对布尔值的隐式转换，以减少程序员出错的机会

例如，许多程序员会意外地编写：

if( x = 5 ) { ... }

而不是：

if( x == 5 ) { ... }

这当然会导致完全不同的行为，因为第一个语句执行赋值（这将始终导致true），而第二个语句执行比较。过去，开发人员有时会以相反的方式编写此类任务，以避免陷阱，因为：

if( 5 = x ) { ... } // doesn't compile.

现在，在C#中，您仍然可以为自己的类型创建到

bool

的隐式转换运算符，尽管这是不可取的，因为大多数开发人员并不期望它：

public class MyValue
{
   public int Value { get; set; }

   public static implicit operator bool( MyValue mb )
   {
       return mb.Value != 0;
   }
}

MyValue x = new MyValue() { Value = 10; }
if( x ) { ... } // perfectly legal, compiler applies implicit conversion

---

为了清楚起见。它犯下以下错误简直是违法的：

int x = ...;

if (x = 0)  // in C: assign 0 to x and always evaluate to false 
   ....     // never executed

---

注意：大多数现代C/C++编译器会对这个简单的模式给出警告（但不是错误），但是可能有很多变化。它可能会悄悄地向你袭来。

也许他们觉得更显式更符合强类型语言。

即使是最有经验的程序员也会遇到隐式转换为布尔值的问题。我个人很欣赏这个小功能。

将任何int值（如（flags&0x80））隐式转换为布尔值意味着语言定义的从int值到布尔值的映射。C做到了这一点，并造成了大量的混乱和大量的程序员错误。没有很好的理由说明为什么零整数值总是意味着真（或假），也有很多很好的理由说明为什么您可能希望将决定权留给程序员。由于这些原因，大多数现代语言都放弃了对布尔值的隐式转换

---

如果你每次做一个小测试时多输入七个字符就构成了“精神错乱”，那么你可能从事了错误的职业。如果您非常频繁地在int中执行位测试，您可能需要考虑是否过早地优化以节省内存。

某些编程语言根本不执行自动强制。例如，一个整数只能与另一个整数进行比较；赋值给非整数变量会导致错误。这就是强类型语言的特点

Java执行任何强制操作对您来说都是一种方便，并且打破了强类型模型

将整个整数范围——或者更大范围的浮点值——映射到两个布尔值上，在“真”和“假”的任意赋值上充满了分歧

• 什么值映射到false和true？如果是C，则只有零映射为false，其他所有值都为true。如果您是bash shell，则相反
• 负值应该如何映射

---

当您尝试将double自动转换为整数时，Java会将其标记为“精度损失”错误。通过类比，将数字转换为布尔值也会导致精度损失。相反，Java选择不在语法上支持它。

您已经将它向后推了。
实际上，C不支持

boolean

，因此

if

（以及任何其他条件语句）实际上需要

int

值，而不是

boolean

。然后

0

的int值被视为false，任何其他值被视为

true

事实上，有些人觉得这有点模棱两可，因为正如其他人所指出的，这种行为会导致许多错误。因此，Java设计人员选择了在条件语句中只支持

boolean

类型。当微软决定实现MS Java（又名C#）时，他们借用了这个设计原则

---

如果你不喜欢它，你可以用多种语言编写程序，而不受此限制。

这不是疯狂，只是你不习惯。

If（status=code\u RED）launch\u nuclear\u飞弹（）真正的问题是，为什么像C这样的语言允许隐式转换为布尔：）这是一个特性，而不是一个bug。为什么隐式转换应该是默认的呢
flags&0x80
与
true
和
false
的逻辑概念无关，因为在某些系统上
true
恰好表示为非零数。这与指出字符串
“0”
也应表示
false
一样错误<代码>（标志和0x80）！=另一方面，现在这是一个有意义的布尔表达式！理论上，在C#中，
x
类型可能实现从
int
到
bool
的隐式转换运算符，在这种情况下，这将在C#中编译。如果您确认
x
是内置的数字类型（如
int
），那么您的示例是绝对正确的。@LBushkin，您是对的，我将添加它。但是，假设自定义转换在这里有点牵强。许多卑鄙的C提交都在代码的某个地方隐藏了这个小栗子。这种“疯狂”就是为什么我们有
++
操作符，它过去用于优化INCR指令，但现在只是作为一种键入快捷方式。我同意。到布尔值的隐式转换可能很有用，但声明某些任意值为false，而另一些同样任意的值为true并不是w