Css 将超链接的样式设置为与正文文本几乎无法区分有什么意义？

现在似乎有一种越来越流行的趋势，就是将超链接的样式设置为与正文几乎无法区分的颜色。前几天我在一次聚会上注意到了这一点。还请注意几句话之前的链接。我的眼睛是不是越来越差了，还是很难发现

我当然理解，将超链接设置为比浏览器默认样式更好看的样式。但是，如果它们不容易看到，那么首先拥有它们有什么意义呢

我最好的猜测是，设计师（或任何做出造型决定的人）都很小心用颜色或其他与正文明显不同的造型打断视线跟踪。这可能有点道理，但我觉得有更多的折衷余地——即，链接的样式与正文内容足够不同，这样它们很容易被发现，同时又不会使链接过于浮华以至于吸引眼球，而不利于轻松阅读

有人会认为微妙的超链接比明显的超链接更有效吗？或者，你能给我指出任何理论或测试结论来证明它们的使用吗

---

@迈克·丹尼尔斯：谢谢你澄清我在这个网站上难以区分的颜色是访问过的链接颜色——我没有注意到，但你是对的。未访问的链接颜色相当突出，对我来说，访问的链接会与周围的文本融合得更多，这更有意义

另一方面，我不确定我是否相信悬停颜色/效果足以正确区分超链接的论点。我不认为用户必须将鼠标悬停在某个链接上以确认它实际上是可点击的，这有助于提高可用性。我认为这一点一目了然

事实上，我有一个非常好的IPS面板显示器，戴着眼镜，视力近乎完美。如果我扫描的话，我可以在这个页面和SFGate博客上看到访问过的链接，但我的论点是，只需要下划线、不同的颜色或其他视觉区别，链接就会更加突出

---

我真正想知道的是，为什么——假设像SFGate这样的高流量网站的设计师知道他们在做什么，并且对链接颜色做出了有意识的决定——他们会选择将链接样式设置得与正文如此接近？这背后有什么原因吗？

主导航栏是可读的，子导航栏是普通文本，带有一个while背景，给出了主导航栏的视觉层次结构。这一页实际上还不错。

这取决于你想完成什么。作为一个网站所有者，我可能会意识到（通过a/B测试），一个微妙的链接颜色会增加点击率，降低反弹率，等等

---

然而，我确实认为，仅仅通过颜色来区分链接可能会给用户带来一些问题

好的，所以访问的超链接颜色有点暗，很难与未访问的超链接颜色区分开来。但我认为内联超链接设计是一个很难回答的问题。我的意思是，你想让别人知道超链接在那里，但同时，它是否比你的内容更重要？如果它是最终目的地，那么如果它是某一点的证据，那么可能会使它更加突出（即，在它下面加下划线），因此没有必要让人点击它。我认为一个简单的颜色改变就可以了，可能会使访问/未访问的链接更匹配，以便它们在内容中保持可见性。

直到Mike Daniels指出您的问题是访问的链接，而不是通常的彩色链接。访问链接在传统上已经融入了更多，这并不是一个真正的新概念。我认为理论是，如果你已经访问了链接，你必须知道它在那里，因此没有理由再提请你注意它；还有一些你还没有访问过的链接，你可能更感兴趣

我可以理解为什么你不想拥有与常规文本强烈冲突的超链接样式，因为它们在阅读时会分散注意力。但我认为这很少是个问题。如果你看一个像这样的网站，链接在视觉上与普通文本非常不同，但这根本不会使文本更难阅读

因此，将内联链接与标准文本巧妙区分开来的唯一真正原因是出于美学目的。我想这就是SFGate设计师所做的。它们使用的链接颜色在不内联时很容易区分（例如，最近的条目或类别窗格），但它们在文本中可能更难识别

因为他们已经仔细地选择了一个美观的配色方案，你通常不想在设计中使用太多不同的颜色，或者在不同的地方使用不同的颜色链接，所以没有太多的选择。他们可以：

• 加粗链接
• 在它们下面划线
• 使用虚线下划线（很好的折衷）
• 或者使用滚动

所有这些都将有助于区分链接和文本，而无需为链接提供更明亮的颜色

---

但你也必须考虑到它的页面类型和访问者的使用模式。如果你有很多内联链接，或者如果用户主要是为了阅读一篇文章，而不是关注嵌入的链接，那么你就不希望这些链接引起如此多的关注。SFGate博客更像是一份数字报纸。它不是以链接为主要内容的标准新闻博客，也不是以嵌入链接为主要内容的维基百科。基本上，博客帖子中的几个链接只是为了给好奇的人提供一点补充信息，但大多数读者可能会忽略。它们确实非常突出，因此在阅读文章时，当你遇到它们时，你会看到它们的链接。

我可以清楚地区分链接的颜色和颜色

a {
    font: inherit !imporant;
    text-decoration: inherit !imporant;
    color: inherit !imporant;
}