覆盖CSS和选择器的数量

我正试着把我的头脑集中在CSS上。我一直认为包含CSS文件的顺序很重要（它的“级联”部分）。我正在使用Bootstrap3，并试图覆盖活动顶部导航链接的背景色

为了做到这一点，我必须使用的确切选择器是：（实际上是SCS，但这不重要）

然后

scss lint

对我大喊大叫，因为我的应用深度大于3。但如果我尝试这样做：

.navbar-nav > .active > a {
  background: $sp-blue;
  color: #fff;
}

然后它停止工作。这是我不明白的。为什么必须在选择器中包含

.navbar default

？如果

.navbar nav

在其中，我就不需要更多了。必须完全按照在上一个样式表中使用的方式复制选择器，这很烦人。现在，如果我使用

！重要信息

，然后它会起作用，但我们都知道这是一种不好的做法

---

有人能帮我理解CSS的这一方面吗？

这是因为

默认值。导航栏导航>.active>a

比

更具体

尽管样式表的排序与浏览器如何分析哪个css更相关有关，但css的特殊性也起到了一定作用

基本上，CSS选择器越具体，它与浏览器的相关性就越大。比如说，我们按如下方式订购您的css：

/*this will be followed*/
.navbar-default .navbar-nav > .active > a {
  background: #fff;
}

/*this will be ignored*/
.navbar-nav > .active > a {
  background: #000;
}

尽管第二个选择器的顺序是最后一个，但它不能覆盖前一个选择器，因为它的特异性较弱。只有当另一个css与前一个css具有相同或更大的特异性时，它才能重写另一个css。但是当然，
！重要信息
是该规则的例外

进一步阅读：

这是因为
.navbar default.navbar nav>.active>a
比
.navbar nav>.active>a
更具体

尽管样式表的排序与浏览器如何分析哪个css更相关有关，但css的特殊性也起到了一定作用

基本上，CSS选择器越具体，它与浏览器的相关性就越大。比如说，我们按如下方式订购您的css：

/*this will be followed*/
.navbar-default .navbar-nav > .active > a {
  background: #fff;
}

/*this will be ignored*/
.navbar-nav > .active > a {
  background: #000;
}

尽管第二个选择器的顺序是最后一个，但它不能覆盖前一个选择器，因为它的特异性较弱。只有当另一个css与前一个css具有相同或更大的特异性时，它才能重写另一个css。但是当然，
！重要信息
是该规则的例外

进一步阅读：

这是一个奇妙的问题！这表明你实际上是在通过css思考，而不是数百万不问问题只是“重要”的新手每当有问题的时候。但你完全正确。据说写得很好的CSS有以下限制：

不要使用“重要！”
“重要！”打破CSS的级联特性，使您的设计面临可维护性和简单性方面的问题：
见：

出于与“重要”相同的原因，避免大量的“适用性深度”同样，这导致设计不易维护、简单或易于重新设计：
见：

不要修改框架代码当然，你不应该回去修改框架的CSS。如果将来需要更新此代码，或者某个自动化过程会覆盖它，该怎么办？你的代码中断了

一个解决方案（如果您相信上述内容的话）是使用CSS规则，并以更有效的方式针对您的元素。使用CSS专用性计算器，例如：


我们可以找到其他方法更好地针对您的元素。根据计算器，元素的特异性为0031。但是，只有一个id

#mynav {
   background: $sp-blue;
   color: #fff;
}

得分0100，将满足上述约束条件。一个问题是有些人还说

出于与上述类似的原因，请勿使用IDs：
见：

不过，我们也可以使用“内联样式”（从计算器中可以看到）

不要使用内联样式

那么，有没有其他方法1）增加特异性2）不增加深度，不使用3）IDs 4）“重要！”5） 内联样式，还是6）修改框架代码？通过将多个类分配给一个元素（或父元素），我们可以在不增加适用性深度的情况下增加特定性。当然，这也会起作用

.thislink1.thislink2.thislink3.thislink4 {
  background: $sp-blue;
  color: #fff;
}

现在，当然，你不必为你的锚点分配4个不同的类，只是为了足够具体或者让你的深度小于3。如果将类指定给父类

.navbar-nav.mynav > .active.myactivelink {
  background: $sp-blue;
  color: #fff;
}

该分数为0040（深度为2）。如果您确定css修改是最后加载的（因为以后加载的规则优先），那么您可能会进一步简化此过程

这个分数为0031（深度为3），就像你的引导CSS一样，但是如果它是在引导之后加载的，它将被应用

要点：CSS不是一种被专家用来量化圈复杂度和代码质量等指标的计算机语言，它是一种没有对客观指标进行严格研究的样式表语言。很容易就可以知道，你有许多没有经验的电枢和比确凿证据更糟糕的建议。我当然不是专家，所以将以上内容视为“选项”。要意识到，从别人所遭遇的陷阱中学习风格是很重要的。但是您的具体情况包括您的偏好和您所处的开发环境类型，以及学习所有这些建议所需的时间。
这是一个非常好的问题！这表明你实际上是在通过css思考，而不是数百万不问问题只是“重要”的新手每当有问题的时候。但你完全正确。据说写得很好的CSS有以下限制：

不要使用“重要！”
“重要！”打破CSS的级联特性，使您的设计面临可维护性和简单性方面的问题：
见：

Av
.navbar-nav > .active > a.mylink {
  background: $sp-blue;
  color: #fff;
}