Css 我应该使用“&；”吗使用“>；选择直接子级”时？

虽然写得少，但我注意到以下两个片段：

A.

.parent el{
&>.直接子项{…}
}

B

.parent el{
>.directchild{…}
}

将生成完全相同的css：

.parent el>.directchild{
...
}

我有几个问题：

• A和B之间有什么区别吗
• 这是故意的吗
• 我应该使用哪一种，为什么

当您在另一个选择器中插入选择器时，使用“&”是可选的，这意味着您的意图是从“父项”开始

虽然当我们不使用“&”时，我得到的代码更少，但我更喜欢使用它，因为代码更干净

A和B之间有什么区别吗？ 在编译的CSS中不会有任何区别。LESS中的

和
被编译CSS中的外部选择器替换。因此，A实际上与执行以下操作相同：

.parent-el {
    .parent-el > .direct-child { ... }
}

当然，这是多余的，并且首先违背了使用更少的目的

这是故意的吗？
&
实际上并没有像我相信的那样用于您的示例中。在LESS中使用
&
的一个好例子如下：

.parent-el {
    // define .parent-el styles
    &__child { 
        // define .parent-el__child styles
    }
}

在上面的示例中，
&
允许您缩短
.parent-el\u child
的声明

我应该使用哪一种，为什么？
您应该使用B。在这种情况下，使用
&
是多余和不必要的。
这与不使用
完全相同
.A{.B}
与
.A{&.B}
相同，因此是的，这是经过设计的，因为这样做的次数较少