SpecFlow vs Cuke4Nuke vs Cucumber+；红外光谱

看看BDD框架，我不禁想知道哪一个更适合我们。 我喜欢Cucumber，因为他们在那里做BDD已经有一段时间了（从2008年初开始），我喜欢Ruby，然而，我们是一家.net商店，虽然我觉得Ruby非常友好，但其他人不喜欢；我认为这（在某种程度上）是足够公平的
Cuke4Nuke，我可以看到它在引擎盖下使用黄瓜，但现在似乎还很早。 我还没有实际测试过SpecFlow，但我听说过它的优点，我知道它使用相同的元语言来进行规范 我已经调查了StoryTeller，可能会很好，但我需要一些在未来5-10年内会出现的东西，我不知道是否会出现

那么你认为什么是好西装

---

Cheers

SpecFlow目前更好，它更稳定，并且与visual studio 2008/2010有更好的集成

你也可以在这里参考：

---

就个人而言，我更喜欢黄瓜、Cuke4Nuke和Cuke4Vs。 我们不仅仅做.NET开发。
这允许使用类似的工具使用ruby和Java（Cuke4Duke）执行BDD。
我只是喜欢在开发中跨多种语言使用的一致性。由于Cuke4Nuke是一种有线协议，因此几乎可以为任何语言开发Cuke4适配器

我的团队将很快遇到的唯一问题是Cuke4Vs目前无法与VS2010配合使用，我们将很快进行升级。当然，您不需要CUKEV来使用CUKE4V，它只是让开发人员更容易使用

---

我同意这并不一定比SpecFlow好。我试过了，效果很好。如果您只有.NET开发，而没有Ruby/IronRuby、Java等，那么它也是一个不错的选择

SpecFlow更好地为.Net社区所接受。您可以在Cuke4Nuke的创建者之一的博客上了解更多信息。

“更好”是非常主观的。Cuke4Nuke+Cuke4Vs为您提供了类似的功能集。没有Ruby可供开发人员编写。我同意better是高度主观的。让我补充一下薛定谔的密码。我喜欢我可以用任何NUnit测试运行程序运行SpecFlow测试。我使用ReSharper，但NUnit测试运行程序也可以工作。Cuke4Nuke我用的是命令行。克服这种小的实用性将有助于Cuke4Nuke阵营。