Database 面向对象数据库能比带有ORM的关系数据库更好吗？

只要想想，带有ORM的关系数据库在许多方面与面向对象数据库非常相似。我的经验仅仅是使用RDMS和ORM，所以在我看来，面向对象数据库非常相似，但没有这种经验，我不能肯定

如果您使用过面向对象的数据库和ORM，您可以比较它们吗？与RBMS+ORM相比，面向对象数据库有哪些弱点

与RBMS+ORM相比，面向对象数据库有哪些弱点

最大的缺点是缺乏标准化：没有标准的API，没有标准的查询语言（OQL的尝试是一个巨大的失败），因此缺乏可移植性和可互操作的工具（用于备份、归档、迁移等）。当涉及到数据时，你不希望这样

这就解释了为什么OODBMS从采用的角度来看是一个失败，为什么RDBMS会停留一段时间，而不管NoSQL运动（我感觉OODBMS供应商将NoSQL运动视为他们的产品重新品牌化后的一个机会）。

Chris Date同意：

…'“对象/关系”系统将 不偏不倚 关系系统。。。适当的 对象/关系系统只是一个 适当类型的关系系统 支持。。。这就意味着它是一个 正确的关系系统，没有更多和更多 同样如此

SQL和关系理论：如何编写准确的SQL代码，第36页我的经验：

• RDBMS:
  • 坦率地说，我不喜欢使用SQL，一种有15年历史的语言，但事实是，如果您想要任何可用的东西，比如批量插入，您必须这样做（LINQ到实体ORM框架不支持批量插入，因此20000条记录插入需要30秒，而SQL中的批量插入需要500毫秒）。您最终不得不使用ADO.NET进行数据库插入
  • 与对象数据库相比，RDBMS有一些优点，即数据独立于调用的应用程序（然而，这也是一个缺点，因为映射层使一切变得更慢、更复杂和更脆弱）
  • 底线：花了6周时间使用LINQ到实体ORM框架和Microsoft SQL Server 2008 R2。相当陡峭的学习曲线
• 对象数据库：尝试了一个对象数据库，即免费的开源数据库。
  • 发现我可以用一行代码持久化我的对象
  • 没有要处理的模式更改，它只是工作
  • 即时支持POCO（普通的旧类对象）。在代码中创建类，然后将其持久化。实体框架也可以这样做，但是，手动映射需要大量工作，而且很容易中断
  • 启用透明持久性，它会在后台自动延迟加载—不再检查由于实体框架中延迟加载而未加载的对象
  • 对象数据库的性能也令人印象深刻：如果对象数据库中有1000万行，并且启用了索引，那么对于三列选择，它的16毫秒。那很不错
  • 一句话：一周后，我得到了与使用RDBMS进行持久化相同的解决方案，但是，它更干净，代码更少，更易于维护-如果我真的想，我可以使用服务将db4o数据库与MSSQL同步

对于企业世界中真正大型的系统，例如一个表中包含2.5亿行，诸如和vs.之类的选项对于性能变得非常重要。在这种情况下，db4o不起作用，它可能需要一些更具进取心的东西。但是，如果您需要一种简单的持久化对象的方法，那么对象数据库就可以满足需要。学习SQL、在ORM中设置映射、处理MSSQL安装、实现自己的批量加载过程等所有工作都消失了，留给您的是干净、优雅的100%托管代码

我怀疑，供应商没有接受对象数据库的原因之一是，数据库市场每年价值30亿美元，目前还没有理由扼杀摇钱树

---

免责声明：我与或都没有任何关系。

这个问题非常广泛和主观。需要是社区维基。