Database 规范化两列表_Database_Database Normalization

Database 规范化两列表

database

Database 规范化两列表,database,database-normalization,Database,Database Normalization,我正在尝试规范化一个数据库，我们目前有一个名为BOOK的表，其中ISBN（FK）和CoverType是列，它们连接在一起形成一个PK i、 e 这个表已经正常化了吗？我想是的，但我真的没有什么理由。谢谢我不知道什么是不正常化的如果还有什么我也不知道，但是从我看到的情况来看，它看起来不错。我不确定它有什么不正常的地方。如果还有什么我不知道，但是从我看到的来看，它看起来很好。正如您的post书（ISBN，COVERTYPE）中所述，是标准化的，因为您的所有字段都是单值的，并且主键的任何部分都不

我正在尝试规范化一个数据库，我们目前有一个名为BOOK的表，其中ISBN（FK）和CoverType是列，它们连接在一起形成一个PK

i、 e

这个表已经正常化了吗？我想是的，但我真的没有什么理由。

谢谢

我不知道什么是不正常化的

如果还有什么我也不知道，但是从我看到的情况来看，它看起来不错。

我不确定它有什么不正常的地方。

如果还有什么我不知道，但是从我看到的来看，它看起来很好。

正如您的post

书（ISBN，COVERTYPE）中所述，

是标准化的，因为您的所有字段都是单值的，并且主键的任何部分都不能从它的子集派生出来（例如，你不能仅仅通过查看ISBN本身就知道哪些是ISBN的所有可能的隐蔽类型，反之亦然）。

正如你的post

书（ISBN，隐蔽类型）

是规范化的，因为你所有的字段都是单值的，并且主键的任何部分都不能从它的子集派生出来（例如，你不能仅仅通过查看ISBN本身就知道哪些是ISBN的所有可能的隐藏类型，反之亦然）.

事实上，该表上没有太多要规范化的内容。您没有冗余，也没有关系。看起来很好。

事实上，该表上没有太多要规范化的内容。您没有冗余，也没有关系。看起来很好

这个表已经正常化了吗

先是警告，然后是回答

警告

关系建模中的某些术语有非常具体的含义。规范化不是其中之一，至少当有人像你那样使用它时不是

问“这张表在3NF中吗？”，或者“这张表在5NF中吗？”，是有意义的，但问它是否正常化是没有意义的。仅凭这一点，你就可以找到“这是正常化的”意思的答案

它是3NF的
在5NF中
它有一个身份证号码
它只有不到20列
所有文本都已替换为id号

只有前两个是有意义的，其余的与规范化无关

最后，我的回答

我假设你的数据是有道理的。我从来没有在会计层面上对账簿进行过更详细的处理，所以我从来都不需要知道ISBN和封面类型是如何协同工作的

你可以这样造桌子

create table books (
  isbn varchar(13) not null,
  cover_type varchar(10) not null,
  primary key (isbn, cover_type)
);

如果你这样做了，你就不会有非素数属性（所有列都是至少一个候选键的一部分），所以你至少有2NF。没有可传递的依赖项，所以你至少有3NF。没有多值依赖项，所以至少有4NF。根本没有连接依赖项，所以你至少有6NF，或者“终极范式”

在现实生活中，你会希望对这些列有更多的限制。我建议至少有两个

“cover_type”上的检查约束或外键约束

计算并比较“isbn”上的校验数字

如果只导入，则可以在导入前编写外部程序验证校验位