Date 在ISO 8601日期中，T字符是必需的吗？

我想知道以下日期是否符合ISO8601标准：

2012-03-02 14:57:05.456+0500

（当然，2012-03-02T14:57:05.456+0500是兼容的，但不是那么容易让人读懂！） 那么，日期和时间之间的T是强制性的吗？

除非“信息交换合作伙伴”同意省略它，否则它是必需的

引用第4.3.2节：

字符[T]应用作时间指示器，以指示 开始表示这些文件中的时间组件 表达。[……]

信息交换合作伙伴相互协议的注释， 字符[T]可以在没有 将日期和时间表示与其他表示混淆的风险 在本国际标准中定义

省略它是相当常见的，但是如果表示是机器可读的，并且您没有明确的协议可以省略它，那么将其保留是可取的

更新：马克·艾默里的评论提出了一个很好的观点，即允许省略[T]并不一定意味着允许将其替换为空格。因此：

2012-03-02T14:57:05.456+0500

显然是合规的，这：

2012-03-0214:57:05.456+0500

如果合伙人同意省略[T]，则允许，但：

2012-03-02 14:57:05.456+0500

显然不是（尽管它比省略了[T]的版本可读性好得多）

就个人而言，如果需要符合ISO 8601标准，我会包括[T]，如果不是，我会使用空格（如果它将成为文件名的一部分，则使用连字符）。我的猜测，仅仅是，它的意图是允许“T”被一个空格代替，但标准没有这样说

---

另请参见第5.6节。

中提到的，该日期不符合基思·汤普森指出的ISO-8601标准，但符合RFC 3339标准，即ISO 8601标准。 某种程度上。请参见以下文本底部的注释：

---

RFC3339允许这样做的事实是相当荒谬的；似乎RFC 3339作者的意图是创建一个比ISO 8601严格的标准，同时确保所有RFC 3339日期时间仍然符合ISO 8601的语法。。。但随后他们随机决定以这种微小、毫无意义的方式使RFC3339语法比ISO8601语法更为宽松，从而破坏了这一目标。我不明白；对我来说，这显然是一个愚蠢的决定，我无法理解它是如何做出的。但不管我喜欢与否都是这样，所以这个答案不幸是正确的。我不认为这个注释放松了日期时间的语法，而是指出，如果协议喜欢单独使用完整日期和完整时间，则不需要使用日期时间。例如，协议可以选择将其定义为

timestamp\u header:：=“timestamp:”date-time

，而不是像

timestamp\u header:：=“timestamp:”full-date”“full-time

。从人类可读性的角度来看，ISO标准是荒谬的。下划线（低破折号）

\uu

比

T

:2012-03-02\u 14:57:05.456+0500要好得多

date-time       = full-date "T" full-time

  NOTE: Per [ABNF] and ISO8601, the "T" and "Z" characters in this
  syntax may alternatively be lower case "t" or "z" respectively.

  This date/time format may be used in some environments or contexts
  that distinguish between the upper- and lower-case letters 'A'-'Z'
  and 'a'-'z' (e.g. XML).  Specifications that use this format in
  such environments MAY further limit the date/time syntax so that
  the letters 'T' and 'Z' used in the date/time syntax must always
  be upper case.  Applications that generate this format SHOULD use
  upper case letters.

  NOTE: ISO 8601 defines date and time separated by "T".
  Applications using this syntax may choose, for the sake of
  readability, to specify a full-date and full-time separated by
  (say) a space character.