Debugging GDB中调试过程中的asm代码来自哪里？

基本上，据我所知

如果我们使用GDB调试执行从C源代码编译的代码， 编译器将在ELF/PE文件中保留源代码路径，因此 GDB将使用源代码来简化调试过程

但GDB如何在上述过程中提供asm代码信息？我给出了一个在我的计算机上捕获的示例，如下所示：

因此，我的问题是：

GDB如何提供asm代码？这是反汇编生成的asm代码吗

如果是这样，那么GDB如何保证拆卸精度？ 正如我所知，像OBJDUMP这样使用的线性反汇编算法无法区分数据和代码，像idapro这样的商业工具也会不时出错

谁能给我一些帮助吗？谢谢大家!

请记住，“编译器”（例如）做了几件事：

• 预处理（包括、宏等）
• 正确编译（将预处理的c转换为汇编）
• 程序集（将程序集转换为目标代码）
• 链接（适当地将对象打包到库/可执行文件中）

到目前为止，最复杂的部分是编译阶段

还要记住，汇编或多或少是目标代码中包含的机器指令的直接表示

因此，要回答您的问题：

GDB读取您的库/可执行文件，并简单地（相对地）提取机器指令，从而提取汇编代码。这就是拆卸过程

同样，由于GDB直接从库/可执行文件获取机器指令/目标代码，只要它能够准确地将机器代码转换为汇编指令，提供准确的反汇编应该不会有太大问题

换句话说，从源代码到程序集有一个1:many映射，这意味着对于给定的源代码、给定的不同编译器、编译器选项等，有许多可能的程序集代码排列。这意味着从纯目标代码派生源代码是困难的，如果不是不可能的话。因此，为了有效地调试c源代码，源代码必须可供GDB使用，无论是嵌入的还是原始的.c形式

---

相反，从汇编代码到目标代码的映射更接近于1:1，因为两者或多或少都代表着相同的东西——创建给定程序所必需的内存中的指令布局。因此，反汇编过程比任何潜在的“反编译”过程都要简单得多。

除了代码段、行号和异常数据之外，没有其他元数据标识说明，那么我接受它了吗？如果编译器决定变得花哨（例如，HCS08/HCS12的CodeWarrior喜欢通过将下一条指令嵌入no op的一个立即数来跳过单个操作码），则这可能会导致麻烦。这些指令由其机器代码操作码标识，由给定体系结构的说明/组装规范定义。还是我遗漏了什么？通常，建议使用编译时使用的同一工具链进行调试。是的，但也有立即操作数字节。在非RISC体系结构上，可以将代码跳转到指令的操作数字节中。这种看似奇怪的代码通常（例如，CodeWarrior）通过使用具有大立即数的伪指令跳过单个指令else语句，在分支偏移器上保存一个字节左右。。在评论中清楚地描述这一点有点棘手。下面是关于6502上使用的优化的讨论：@doynax-是的，这种事情肯定会让拆卸过程更加困难。但“反编译”的问题要困难好几个数量级。似乎涵盖了基本知识。您是否使用过

objdump

？它通常能很好地从代码中辨别数据。@KerrekSB嗨，我写了一个简单的例子：