Debugging 使用测试线束进行调试

我想使用一个简单的测试工具，在调试期间使用与John Hayes开发的方法相同的方法来测试我的代码

这个概念是定义一个函数，比如说

my+

，然后定义简单的代码片段，当

Tdebug

打开时，这些代码片段将测试代码

Tdebug如果T{1我的+->2}T其他

它真的像包含和更改

{>

到

T{

和

}

到

}T

那样简单吗

如果尺寸是一个问题，我计划在生产版本中省略

tester.f

编辑：

如果。。。然后不起作用，因为它在编译之外

现在我需要帮助

如果调试为真

tester.f

工作正常

如果调试为false，

t{

和

}t

必须像

（…）

注释一样工作。如何编写此代码

0 constant debug
: t{
debug if
  ( as defined in tester.fr )
else
  ( what goes here? )
then
;
: }t
debug if
  ( as defined in tester.fr )
else
  ( and what goes here? )
then
;

---

唯一的方法是将输入源流解析到

}t

。如果

t{

可以嵌套，它会变得有点棘手-请参阅

[ELSE]

单词的说明

参考标准Forth中简单（非嵌套）情况下的

t{

word的生产模式定义：

: t{ ( "ccc }t" -- ) \ skip up to '}t'
  begin
    begin parse-name dup while S" }t" compare 0= until exit then 2drop
    refill 0= 
  until
;

---

尽管如此，我还是建议将测试放在单独的文件中，并有条件地包含这些文件（“spec”文件）{word。

我最终做了一些类似于@ruvim的事情，在调试模式下包括tester.f，在生产模式下包括notester.f，如下所示：

\ notester.fs
( include either tester.fs or notester.fs )
\ adapted from longcomment.txt
false variable verbose
: t{ ( -- ) \ Long comment
  begin
    token  \ Get next token
    dup 0= if 2drop cr query token then \ If length of token is zero, end of 
                                        \ line is reached. 
                                        \ Fetch new line. Fetch new token.
    s" }t" compare  \ Search for }t
  until
  immediate 0-foldable
;
: testing  ( -- )                                            \ Talking comment.
source verbose @
if dup >r type cr r> >in !
else >in ! drop [char] * emit
then 
;
t{ 1 1 + -> 2 }t                                             \ Usage sample

---

我发现在生产文件中将测试作为用法注释有助于澄清。

在

比较之后，您似乎错过了
0=
（因为它应该在相等的字符串上返回0）。此外，在
的情况下，您可能会得到异常或无限循环在文件末尾找不到t
。@ruvim代码在Mecrisp中没有
0=
的情况下工作正常。我记不起缺少
}t
会导致意外问题，但我会检查。哦，我明白了。在
中，直到
中“只要长标志为真，循环”。它与标准Forth中的相反。这在Mecrisp中是非常糟糕的做法。@ruvim…循环只要为true…只是一个文档错误。我怀疑
compare
为相等字符串返回true。skvery，在这种情况下，它与标准Forth中的相反。-这不是更好的；）