Dependency injection 为你的国际奥委会准备一个包装是个好主意吗？

我已经使用StructureMap一年多了。一直以来，我都有一个名为IoC的包装类，看起来像这样

class IoC {
    public static T GetInstance<T>()
    {
        return (T)GetInstance(typeof(T));
    }
    public static IEnumerable<T> GetAllInstances<T>()
    {
        return ObjectFactory.GetAllInstances<T>();
    }

    public static IEnumerable GetAllInstances(Type type)
    {
        return ObjectFactory.GetAllInstances(type);
    }

    public static object GetInstance(Type type)
    {
        return ObjectFactory.GetInstance(type);
    }

    public static void Inject<T>(T obj)
    {
        ObjectFactory.Inject(obj);
    }
}

class-IoC{
公共静态GetInstance（）
{
返回（T）GetInstance（typeof（T））；
}
公共静态IEnumerable GetAllInstances（）
{
返回ObjectFactory.GetAllInstances（）；
}
公共静态IEnumerable GetAllInstances（类型）
{
返回ObjectFactory.GetAllInstances（类型）；
}
公共静态对象GetInstance（类型）
{
返回ObjectFactory.GetInstance（类型）；
}
公共静态无效注入（T obj）
{
ObjectFactory.Inject（obj）；
}
}

我添加了包装器，假设我可能希望在接下来的某个时候更改IoC容器。在这一点上，我认为这是不好的。一个原因是：我不能在代码中使用ObjectFactory来做其他有趣的事情，我必须使用这个包装器。另一件事是：我们的代码不应该真正独立于DependencyInjection容器

---

使用这种方法的优点/缺点是什么？

优点是您可以轻松地交换IOC容器。缺点是您会丢失IOC容器特有的任何功能。MVC turbine使用这种方法。看看它的源代码，看看它是如何处理定位器的

基于这个原因，该项目已经开发出来。它是对DI框架的抽象，它定义了一个非常类似于

IoC

类的接口。我甚至开发了图书馆；直接实现公共服务定位器接口的DI库

因此，从这个意义上讲，对DI框架进行抽象并不奇怪。但是，当正确地（完全地）执行依赖项注入时，我们的想法是相应地调整应用程序的设计，在应用程序根目录中配置容器，并且最好在应用程序中只有一个位置来组装类型（读取：were

GetInstance

is called）。对于ASP.NET MVC应用程序，这将是

ControllerFactory

。对于ASP.NET WebForms应用程序，通常需要重写一个

当您遵循这些规则时，没有理由使用这样的抽象，因为您只是在应用程序中的单个位置调用容器。但是，如果这对您来说不可行，那么使用或您自己的抽象是一种选择

但是，在决定让代码依赖于IoC库的抽象之前，请后退一步，因为这通常会导致很多问题。从代码中回调容器：

• 使代码更难测试
• 隐藏依赖项，使代码更难阅读和维护
• 禁用编译时支持
• 不允许使用工具验证依赖关系图

---

如果你有很多库和在这些库之上构建的很多应用程序，那么你最终会得到大量的IoC注册码，这些注册码会在所有这些应用程序中重复

---

您可以让每个库负责向容器注册自己，但它必须了解特定的IoC实现。或者，您可以按照您的建议创建一个IoC包装器，并让您的库负责通过IoC包装器进行注册。

围绕外部依赖项使用包装器是有意义的，但是，我不知道是否有任何真实的情况下人们会切换IoC容器。将这种包装称为“合格容器”。他最近写了一篇文章，他明确地称之为反模式。