Dependency injection 带IoC/DI的RavenDB-IDocumentStore还是I（异步）DocumentSession？

在发布这篇文章之前，我在谷歌上搜索了一下这个论坛，因为我认为它是被打死的——但因为我没有看到任何明显的结果，我想我应该试试看。以前很可能有人回答过这个问题，但我没有找到一个明确的答案

当使用依赖注入时，哪一种被认为是更好的实践？注入整个

IDocumentStore

，然后根据需要从中生成会话，或者注入适当的

IDocumentSession

或

IAsyncDocumentSession

过去，我在任何地方都注入了

IAsyncDocumentSession

，但后来发现我实际上需要在一些地方使用非

async

会话。这让我想到，如果我只是接近乌鸦完全错了

因此，使用

IDocumentStore

可能类似于

public AsHandler(IDocumentStore store) { RavenStore = store; }

private IDocumentStore RavenStore { get; set; }

public async Task Handle() {
   using(var session = RavenStore.OpenAsyncSession()) {
      ... // do stuff with an async session
   }
}

但是更具体的会话用例会出现，比如

public AsHandler(IAsyncDocumentSession session) { RavenSession = session; }

private IAsyncDocumentSession RavenSession { get; set; }

public async Task Handle() {
   // do stuff with an async session
}

或者分别

public AsHandler(IDocumentSession session) { RavenSession = session; }

private IDocumentSession RavenSession { get; set; }

public async Task Handle() {
   // do stuff with a non-async session
}

除了偏好之外还有什么区别吗？我最初的想法是，使用

IDocumentSession

和

IAsyncDocumentSession

进行生命周期管理更好，但我可能错了

---

我正在使用.NET Core 2.0.3和StructureMap以及Raven DB 4.0（

40023

），具体来说，但我认为这可以应用于任何配置和任何版本。

不确定这在4.0中是否有所改变，但到目前为止，DocumentStore的创建被认为是一项相当昂贵/繁重的操作，因此建议的方法是每个应用程序只创建一次（singleton；有关更多详细信息，请参阅）

另一方面，会话的创建成本很低，因此可以根据需要创建会话

您仍然可以使用DI注入这两个对象（存储和会话），只使用不同的生命周期（单例和瞬态）

---

当然，您也可以根据需要设置DI以提供会话的同步版本或asnyc版本。

我们在工作中一直使用这种方法，但我们注意到多次点击刷新按钮，即使使用IoC将会话设置为瞬态（我们使用Castle Windsor和ASP.Net Framework 4.7.2）当另一个异步命令在同一会话中运行时，我们得到

无法执行异步命令QueryCommand的异常。因此，现在我们认为最好在需要时从应用商店手动打开一个新会话。