Design patterns 构建设计良好的依赖关系的注意事项 我开始考虑在未来的项目或重构中实现控制容器的反转，我想知道当正确设计依赖关系时，哪些原则（除了GoF模式之外）可能会令人感兴趣。假设我需要设计一个简单的控制台应用程序，如果可以访问互联网，它将在Amazon上搜索一本书（通过ISBN），或者在没有可用连接时返回到本地数据库（SQLite、SqlServerCE）。因此，最初的设计可能是： IAmazonSearchProvider ILocalSearchProvider IResultsGenerator（取决于IAmazonSearchProvider或ILocalSearchProvider） 输出格式化程序 控制台应用程序（取决于IOutputFormatter）
非常感谢您的指导。我想Design patterns 构建设计良好的依赖关系的注意事项 我开始考虑在未来的项目或重构中实现控制容器的反转，我想知道当正确设计依赖关系时，哪些原则（除了GoF模式之外）可能会令人感兴趣。假设我需要设计一个简单的控制台应用程序，如果可以访问互联网，它将在Amazon上搜索一本书（通过ISBN），或者在没有可用连接时返回到本地数据库（SQLite、SqlServerCE）。因此，最初的设计可能是： IAmazonSearchProvider ILocalSearchProvider IResultsGenerator（取决于IAmazonSearchProvider或ILocalSearchProvider） 输出格式化程序 控制台应用程序（取决于IOutputFormatter）,design-patterns,inversion-of-control,dependency-management,Design Patterns,Inversion Of Control,Dependency Management,非常感谢您的指导。我想I*是接口IResultsGenerator和ILocalSearchProvider听起来像是IResultsGenerator的实现（而不是接口）。还有一些东西应该取决于IResultsGenerator，我建议使用ConsoleApplication 其余的看起来不错。这是一种非常正常的方法，也不错，但它主要关注力学，可能会带来违反规则的风险。在较高的层次上，如果您可以让API描述它的功能，而不是描述它是如何工作的，那么您的情况会更好。遵循这一原则是一个重要的开端 在
I*IResultsGeneratorILocalSearchProviderIResultsGeneratorIResultsGeneratorConsoleApplication其余的看起来不错。这是一种非常正常的方法，也不错，但它主要关注力学，可能会带来违反规则的风险。在较高的层次上，如果您可以让API描述它的功能，而不是描述它是如何工作的，那么您的情况会更好。遵循这一原则是一个重要的开端 在设计抽象时，更喜欢组合而不是继承。除此之外，请大家帮忙 目前，我的工作环境如下（其中）：
只要依赖项是线性的，而不是循环的，你就可以了。你可能是对的-我刚刚在Spring.NET的CodeConfig参考上启发了我的示例：Mark，我想感谢你的贡献，我发现它提供了很多信息。我期待着收到你即将出版的书。