Design patterns 战略设计模式与工厂法设计模式

我开始学习设计模式。现在我懂了一点，但对我来说有很多困惑。策略DP和工厂方法DP之间有什么区别？对我来说，它们看起来都一样。

策略是关于行为的。工厂是关于创建/安装的

假设您有一个算法，用于计算折扣百分比。该算法可以有2个实现；一个是普通客户，一个是特别普通的好客户。 您可以为此实现使用策略DP：创建一个接口和两个实现该接口的类。在一个类中，您实现常规折扣计算算法，在另一个类中，您实现“好客户”算法

然后，您可以使用工厂模式来实例化所需的类。因此，工厂方法实例化常规客户折扣算法或其他实现

---

简而言之：工厂方法实例化了正确的类；策略实现包含必须执行的算法。

策略在同一接口后面包含不同的行为。您可以使用新操作符实例化策略。例如，Frederik建议的相同商业案例：

DiscountCalculator calc = new GoogCustomerDiscountCalculator();
Integer discount = calc.calculate();

工厂方法包含了一些其他接口的实例化机制，可能是一种策略，但也可能是其他的。例如：

DiscountFactory factory = new DiscountFactory();
DiscountCalculator calc = factory.getDiscountCalculator();
Integer discount = calc.calculate();

---

策略模式通常与工厂方法一起使用，而工厂方法通常用于实例化其他原型，而不仅仅是策略。

不同之处在于它们的意图：

工厂方法模式是一种创造性模式，用于将对象实例化延迟到子类。另一方面，策略模式是用于将算法与客户端代码解耦的行为模式

如果需要通过定义一个返回特定类型实例的方法来抽象对象创建，但让子类实现它，则可以使用第一种方法。在Java中，示例如下：

public interface SomeAbstractObject {
   // methods...
}

public abstract class SomeAbstractClass {
  public abstract SomeAbstractObject newSomeObject();
  // Other methods...
}

public class SomeConcreteClassA extends SomeAbstractClass {
  public SomeAbstractObject newSomeObject() {
    // assuming SomeConcreteObjectA extends from SomeAbstractObject
    return new SomeConcreteObjectA();
  }
  // Other methods...
}

public class SomeConcreteClassB extends SomeAbstractClass {
  public SomeAbstractObject newSomeObject() {
    // assuming SomeConcreteObjectB extends form SomeAbstractObject
    return new SomeConcreteObjectB();
  }
  // Other methods...
}

请注意，实际的对象实例化与SomeAbstractClass的实现是如何不同的

另一方面，如果需要将算法与调用代码解耦，则可以使用策略模式。这类似于MVC模式中视图与控制器的通信方式。在假设的java MVC UI工具包中，这可能如下所示：

// interface abstracting the algorithm of a user interaction with your ui components.
public interface ActionHandler {
   public void handle(Action a);
}

// concrete implementation of button clicked algorithm.
public class ButtonClickedHandler implements ActionHandler {
   public void handle(Action a) {
      // do some fancy stuff...
   }
}

public class Button extends Widget {

   // ActionHandler abstracts the algorithm of performing an action.
  private ActionHandler handler = new ButtonClickedHandler();

  // Delegates to the action handler to perform the action.
  public void execute(Action a) {
    handler.handle(a);
  }
}

现在，假设您有另一个组件，而不是单击滑块

public class Slider extends Widget {

  // SliderMovedHandler extends ActionHandler
  private ActionHandler handler = new SliderMovedHandler()

  // Delegates to action handler to perform the action.
  public void execute(Action a) {
    handler.handle(a);
  }
}

请注意，在Button和Slider类视图中，执行动作的逻辑与ActionHandler完全相同。因此，我们可以将它们拉到父类小部件，让子类定义动作处理程序实现，如下所示：

public class Widget {
  private ActionHandler handler;

  public Widget(ActionHandler handler) {
    this.handler = handler;
  }

  public void execute(Action a) {
    handler.handle(a);
  }
}

// concrete widget implementations change their behavior by configuring
// different action handling strategies.

public class Button extends Widget {
  public Button() {
    super(new ButtonClickedHandler());
  }
}

public class Slider extends Widget {
  public Slider() {
    super(new SliderMovedHandler());
  }
}

public abstract class Widget {

  public void execute(Action a) {
    // action handling strategy is retrieved by a factory method
    ActionHandler handler = getActionHandler();
    handler.handle(a);
  }

  // factory method defers creation of action handling strategy to subclasses
  public abstract ActionHandler getActionHandler();
}

// factory method defines different action handling strategy for different subclass

public class Button extends Widget {
   public ActionHandler getActionHandler() {
     return new ButtonClickedHandler();
   }
}

public class Slider extends Widget {
   public ActionHandler getActionHandler() {
     return new SliderMovedHandler();
   }
}

通过使用strategy模式，我们可以通过配置ActionHandler的另一个具体实现来简单地改变小部件的行为。这样，小部件视图与操作处理逻辑控制器松散耦合

通过将策略和工厂方法模式混合在一起，我们可以使事情变得更加有趣，如下所示：

public class Widget {
  private ActionHandler handler;

  public Widget(ActionHandler handler) {
    this.handler = handler;
  }

  public void execute(Action a) {
    handler.handle(a);
  }
}

// concrete widget implementations change their behavior by configuring
// different action handling strategies.

public class Button extends Widget {
  public Button() {
    super(new ButtonClickedHandler());
  }
}

public class Slider extends Widget {
  public Slider() {
    super(new SliderMovedHandler());
  }
}

public abstract class Widget {

  public void execute(Action a) {
    // action handling strategy is retrieved by a factory method
    ActionHandler handler = getActionHandler();
    handler.handle(a);
  }

  // factory method defers creation of action handling strategy to subclasses
  public abstract ActionHandler getActionHandler();
}

// factory method defines different action handling strategy for different subclass

public class Button extends Widget {
   public ActionHandler getActionHandler() {
     return new ButtonClickedHandler();
   }
}

public class Slider extends Widget {
   public ActionHandler getActionHandler() {
     return new SliderMovedHandler();
   }
}

请注意，这是一个策略模式的示例，而不是SwingJava默认UI工具包的实现方式

---

这两种模式有些相似，因为它们将某些逻辑延迟到其他地方。这是设计模式中的一个常见主题，它支持关注点的分离。然而，延迟逻辑的性质或意图是完全不同的。工厂方法将创建逻辑延迟到我的示例中的子类，即创建具体的ActionHandler实例，而策略模式在我的示例中是执行算法，当用户与特定组件交互时该怎么做。

您可以在

及

---

工厂方法设计模式在

这是两种非常不同的模式。是什么让你觉得他们是一样的？你能说出一些相似之处吗？@space>>我不知道。但对我来说，他们都试图实现同样的目标。我是DP的新手！你能解释一下吗，这对其他人也很有用！谢谢我的评论意在成为一个鼓舞人心的问题。有时候，在这样的情况下，写下模式之间的相似性和差异是有帮助的。这有时可以帮助您自己找到解决方案。@Frederik但为什么我不能在策略模式中实现工厂？不同的算法是创建对象的不同方式。模式描述了如何解决常见问题。Strategy描述了如何解决不同的计算方法。工厂描述如何实例化某个接口的不同实现；工厂并不意味着定义创建同一对象的不同方式。我允许您抽象出

---

必须为某个接口实例化。给出的示例不是工厂方法。GoF工厂模式如下所述：