Design patterns 如果实体成为聚合的根，聚合根是否使用根实体的现有ID，或者AR是否创建自己的ID？

在领域驱动设计（DDD）中，一个实体总是有它自己的唯一标识

在我对DDD的阅读中，我看到了一些语句和示例，它们似乎混合了实体和聚合根之间的“唯一身份”概念。根据示例，它们可能意味着：

• 我只需要下面的一个接口

或

• 我两者都需要

我想知道就“Eric Evans型DDD”而言，哪种方法是“正确的”

例如，假设您的实体实现此接口，并在调用此方法时返回GUID：

public interface IEntity
{
   object IdThatIsUniqueForThisEntityObject { get; }
}

你是否也需要下面的那个

public interface IAggregateRoot
{
   object IdThatIsUniqueForThisAggregateRootObject { get; }
}

聚合根是否需要实现类似于上述接口的接口，以便它能够表示自己的唯一ID（对于聚合对象唯一的ID），该ID与其根实体的ID（对于聚合对象唯一的ID）是分开的，并且不同于根实体的ID（对于聚合对象唯一的ID）

---

或者聚合根是否应该仅使用根实体的ID（对于该EntityObject是唯一的ID）来表示聚合根的唯一ID？

您只需要EntityId。没有创建其他聚合根标识。聚合根是一个聚合，用于控制访问并将对象作为单个数据库工作单元进行组织。聚合不会为对象授予任何类型的“新”或附加标识

---

实体始终具有其唯一的实体标识，这就足够了。根据定义，检索作为聚合根的实体的操作也会在这样做时检索聚合。没有实体的概念，有时只是独立实体，有时是聚合根。因此，根本不需要“聚合根标识”的概念

您只需要EntityId。没有创建其他聚合根标识。聚合根是一个聚合，用于控制访问并将对象作为单个数据库工作单元进行组织。聚合不会为对象授予任何类型的“新”或附加标识

---

实体始终具有其唯一的实体标识，这就足够了。根据定义，检索作为聚合根的实体的操作也会在这样做时检索聚合。没有实体的概念，有时只是独立实体，有时是聚合根。因此，根本不需要“聚合根标识”的概念

多谢各位。那么说“域上下文中的所有实体和值对象都必须包含在称为聚合的边界中，访问域模型中的任何实体或值对象的唯一方法是通过聚合根。实体和/或值对象不能（不应该）访问该边界，这对吗？”是否可以在聚合边界之外访问。”？否。值对象（只要它们是不可变的）可以来自任何地方，并且可以在任何地方使用。聚合规则不适用于值对象。除此之外，这一说法基本上是正确的。独立对象实际上是一个对象的聚合。因此，是的，所有实体对象都应该作为聚合根（将独立对象定义为聚合根）或通过从实体所属的聚合根进行遍历来访问。唯一的例外是在工厂里。组装一个新的聚合需要任何东西。访问规则适用于最终完整的聚合。谢谢。那么说“域上下文中的所有实体和值对象都必须包含在称为聚合的边界中，访问域模型中的任何实体或值对象的唯一方法是通过聚合根。实体和/或值对象不能（不应该）访问该边界，这对吗？”是否可以在聚合边界之外访问。”？否。值对象（只要它们是不可变的）可以来自任何地方，并且可以在任何地方使用。聚合规则不适用于值对象。除此之外，这一说法基本上是正确的。独立对象实际上是一个对象的聚合。因此，是的，所有实体对象都应该作为聚合根（将独立对象定义为聚合根）或通过从实体所属的聚合根进行遍历来访问。唯一的例外是在工厂里。组装一个新的聚合需要任何东西。访问规则适用于最终的完整聚合。