Design patterns 允许干扰域设计的点
在DDD中设计域时，Evans鼓吹数据存储之类的东西不应影响实体行为/字段，但他建议使用“深”对象图（也称交叉）。我认为在内心深处，他的潜意识是在大喊“太多的连接”或者“太多的数据通过网络传输”。。。所以我的问题是：还有什么其他因素可以影响我的设计 这个问题虽然本质上是“好”的，但过于宽泛和基于观点 你可以让任何东西激发你的设计Design patterns 允许干扰域设计的点,design-patterns,persistence,domain-driven-design,Design Patterns,Persistence,Domain Driven Design,在DDD中设计域时，Evans鼓吹数据存储之类的东西不应影响实体行为/字段，但他建议使用“深”对象图（也称交叉）。我认为在内心深处，他的潜意识是在大喊“太多的连接”或者“太多的数据通过网络传输”。。。所以我的问题是：还有什么其他因素可以影响我的设计 这个问题虽然本质上是“好”的，但过于宽泛和基于观点 你可以让任何东西激发你的设计 至于对象图的“太深”，它直接进入目标数据查询。如果你有一个很深的图形，那么你会有一种很糟糕的倾向，即拉入太多的数据，当你为了dto/webservice而精简它时，你会
至于对象图的“太深”，它直接进入目标数据查询。如果你有一个很深的图形，那么你会有一种很糟糕的倾向，即拉入太多的数据，当你为了dto/webservice而精简它时，你会将其丢弃。这只是适当的建模和YAGNI在起作用。您可以根据适当的业务概念设计对象。 例如，通常情况下，Agregate根没有那么大，因为它最终只是一个带有某种行为的概念。但是很多人认为它是一个容器，把所有东西都放在里面。域模型通常由许多较小的对象组成，而不是哥斯拉 您需要干净、解耦的代码。深度对象图=复杂性。为什么要让你的生活复杂化？SRP在这里非常重要，而且mammouth类常常是错误建模的标志
作为对你问题的回答，应该只允许领域来塑造设计，因为你知道。。。域驱动设计。对于堆栈溢出来说，这个问题可能太广泛了。