Design patterns 我应该使用什么设计模式来完成下面的任务

我需要能够有条件地执行一个方法。我不喜欢在我的代码中使用一堆IF语句，原因有几个，最值得注意的是，在将来的某个时候，该方法将不再使用

我不确定这样做的最佳方式，或者我应该选择什么模式来完成这项任务

我提到的应用程序是一个将要取代传统系统的应用程序。旧代码将被关闭，在某个时候不再使用。一旦那个时间点到来，我就不想回去更改任何代码（如果可能的话）

以下是我的意思在psuedo中虚构的概念示例：

NewSystemEmployee.Save(Employee e)

if (Legacy System Is Running)
{
    LegacySystemEmployee.Save(Employee e)
}

始终需要执行方法

NewSystemEmployee.Save

。只要旧系统还在运行，我只想执行

legacystememployee.Save

。一旦旧系统关闭，我就不想再执行

legacystememployee.Save

一旦遗留系统消失，我不知道如果没有：

在调用LegacySystemEmployee.Save之前创建IF语句

删除对LegacySystemEmployee.Save的每次调用

更改LegacySystemEmployee.Save方法，使其成为存根，仅此而已

我还要求

NewSystemEmployee

类不以任何方式引用

legacystemployee

类

有什么建议吗

---

非常感谢Aspects将为您提供帮助，您可以从外部代码在方法之前/之后注入一些行为。不知道您使用的是什么技术，所以您需要自己寻找合适的AOP实现。

乍一看，这需要（或实际上）控制使用哪种策略。示例（在伪Java中）：

由于在某个时间点您将不再需要遗留调用，因此将默认的

LegacySave

实现为空是有意义的。然后您可以像这样简单地使用该类：

getSaver().save(employee);

其中

getSaver（）

是工厂方法，它以静默方式决定向其调用者呈现哪个

Saver

实现。很简单，它可以从配置文件中获取类名

问题是，您需要如何更改行为：运行时，还是重新启动应用程序？如果可以重新启动应用程序，则很容易更改配置中控制要使用的策略的那一行。在飞行中改变行为稍微有些棘手，但却是可行的

---

很大程度上取决于您使用的编程语言。例如在爪哇/C++/C++中，你可以很容易地完成你想要的东西；在其他一些语言中可能没有那么容易。

我认为最适合您的情况的模式是

在代码中，不要参考传统/新算法，而是参考策略界面。 您将使用已有的工厂方法检索接口

---

如果您使用的是Java/C#，那么您可以使用IoC工具，比如Unity或spring来代替/除了您的工厂之外

我建议使用策略模式或模板方法模式

一些链接：

---

我会选择简单的代理，它看起来像是遗留系统，但会检查它是否正在运行，并在这种情况下将操作委托给它：

class LegacySystemEmployeeProxy {
    public Save(Employee employee) {
        if (Legacy System Is Running) {
            LegacySystemEmployee.Save(employee)
        }
    }
}

现在，您的原始代码简化为：

NewSystemEmployee.Save(employee)
LegacySystemEmployeeProxy.Save(employee)

---

当遗留系统消失时，您可以将LegacySystemEmployeeProxy.Save更改为空方法。

我立刻想到两种解决方案：

• 如果条件补偿可用，则使用条件补偿，例如（C#）

• 创建一个新方法SaveEmployee，例如（c#）

作为扩展，您可以创建一个“服务接口”，封装调用这两个系统的所有方法。显然，你可以将方法组合成一个，例如（C#）

为了使Conional代码处于活动状态，您必须使用

#define legacy

---

或者在编译过程中作为条件编译符号。

是的，我计划重新启动应用程序。Peter，这看起来是实现我需要的功能的一个非常好的方法。我有一个稍微不同的方法来做这件事。下面的代码是c#class Saver{public void Save（Employee e）{NewSystemEmployee.Save（e）；}}class LegacySaver:Saver{public void Save（Employee e）{base.Save（e）；//NewSystemEmployee legacystemployee（e）；}工厂仍将决定使用哪个Saver实现。我想知道你对我想出的方法有什么看法？你觉得有什么问题吗？感谢您对代码的糟糕格式。当我保存我写的东西时，我遇到了一个问题。您编写的代码和我发布的代码（mis）之间有两个区别。1.Saver类没有引用LegacySave方法。2.LegacySaver类同时调用NewSystemEmployee.Save和LegacySystemployee.Save方法。你认为我提出的方法有什么问题吗？Thanks@mikener差别很小，两种解决方案都有效。你的有一个额外的好处，一旦你摆脱了LegacySaver，你就不需要再碰它了。一般来说，我的示例更健壮（因为子类不能忘记在重写的save（）中调用基类方法），但我想在这种情况下，对于单个临时子类，您可能不需要这种健壮性。在我的解决方案中，在删除LegacySaver之后，您必须删除Saver.LegacySave（）。@Peter-非常感谢您的帮助。这是我第一次使用StackOverflow。这不会是我的最后一次。谢谢

#if (legacy)
   LegacySystemEmployee.Save(Employee e)
#endif

public static SaveEmployee(Employee e) {
    NewSystemEmployee.Save(Employee e)

    if (Legacy System Is Running) { LegacySystemEmployee.Save(Employee e) }
}

public static SaveEmployee(Employee e) {
    NewSystemEmployee.Save(Employee e)

#if (legacy) 
    LegacySystemEmployee.Save(Employee e) 
#endif
}

#define legacy