Design patterns 使用记录器的最有凝聚力的位置是什么？
我使用Java编写了一个任务管理器程序，并在swing中实现了一个UI。该程序目前有3层。通过用例控制器与域层交互的表示层，最后是用于持久性的技术服务层。此时，用户可以执行多个操作，例如添加任务、编辑任务状态等。。。在这个方案中，我的记录器的目的是跟踪用户采取的所有操作。因此，有几个地方我可以调用记录器来编写命令。我不会在表示层中做任何日志记录，因为这将是一个糟糕的设计决策，因此我只剩下控制器、命令接口（实现来处理所有命令的执行，以实现撤销/重做功能）或实际被操作的低级类，比如说任务类 我认为控制器是一个相对合适的选择，因为它充当UI层和域之间的接触点，因此所有值得注意的命令最终都会通过控制器，从而很容易验证是否记录了所有重要方法。不在控制器中执行此操作的原因是，它将降低内聚性，增加耦合，并可能导致控制器膨胀 具体的命令是另一个可能的位置，因为它们也具有日志记录所需的所有信息。这将再次导致命令的内聚性降低，并增加耦合。此外，如果我不使用命令界面对域对象执行操作，那么我将丢失日志记录 最后，这将引导我在较低级别的域对象方法中实现记录器。这是一个很好的备选方案，因为如果程序正在使用并且所需的所有信息都可用，那么日志记录总是会发生的。唯一的负面影响是，记录器命令将分散在较低级别的域对象中，这使得更难确保记录所有正确的方法Design patterns 使用记录器的最有凝聚力的位置是什么？,design-patterns,cohesion,grasp,Design Patterns,Cohesion,Grasp,我使用Java编写了一个任务管理器程序，并在swing中实现了一个UI。该程序目前有3层。通过用例控制器与域层交互的表示层，最后是用于持久性的技术服务层。此时，用户可以执行多个操作，例如添加任务、编辑任务状态等。。。在这个方案中，我的记录器的目的是跟踪用户采取的所有操作。因此，有几个地方我可以调用记录器来编写命令。我不会在表示层中做任何日志记录，因为这将是一个糟糕的设计决策，因此我只剩下控制器、命令接口（实现来处理所有命令的执行，以实现撤销/重做功能）或实际被操作的低级类，比如说任务类 我认为控
我希望能就这类决策展开辩论，并感谢您的所有评论。首先考虑实用性。日志记录通常是一个维护和管理问题。设计中的每一层都是日志记录的候选层，但原因有所不同 在不真正了解对象层次结构和设计的情况下
从域到UI，每一层都是前一层行为的抽象或集合。你必须问问自己，你在寻找什么样的粒度级别？查看命令的日志记录是否有用？查看每个相关域层调用的日志记录是否也有用？破译域调用并将其与特定命令关联可能并不总是容易的。首先考虑实用性。日志记录通常是一个维护和管理问题。设计中的每一层都是日志记录的候选层，但原因有所不同 在不真正了解对象层次结构和设计的情况下
从域到UI，每一层都是前一层行为的抽象或集合。你必须问问自己，你在寻找什么样的粒度级别？查看命令的日志记录是否有用？查看每个相关域层调用的日志记录是否也有用？破译域调用并将其与特定命令关联可能并不总是那么容易。好的，很公平。。。但我想特别记录在域层中操纵低级对象的操作。虽然说实话，你的剧本可能有点过头了。说得好。。。我想现在我所关心的只是在最低级别的域对象上调用命令的时间，而不是命令是否正确地传递了调用，或者是否在这些对象的级别之上进行了其他操作。您的推理似乎使我得出结论，在这种情况下，应该在最低级别的对象中使用记录器。谢谢你的推动，你帮我解除了分析的瘫痪：我们都去过那里；）干杯。我从未想到过这一点，但使用装饰图案可能是这里最合适的解决方案之一。我可以避免将我的记录器耦合到最低级别的域对象，而只是修饰稍微高一点的级别对象来操作较低级别的对象。链接到装饰图案：好的，很公平。。。但我想特别记录在域层中操纵低级对象的操作。虽然说实话，你的剧本可能有点过头了。说得好。。。我想现在我所关心的只是在最低级别的域对象上调用命令的时间，而不是命令是否正确地传递了调用，或者是否在这些对象的级别之上进行了其他操作。您的推理似乎使我得出结论，在这种情况下，应该在最低级别的对象中使用记录器。谢谢你的推动，你帮我解除了分析的瘫痪：我们都去过那里；）干杯。我从未想到过这一点，但使用装饰图案可能是这里最合适的解决方案之一。我可以避免将我的记录器耦合到最低级别的域对象，而只是修饰稍微高一点的级别对象来操作较低级别的对象。指向装饰图案的链接：