Design patterns 哪种设计模式与OSGi非常相似？

例如，如果我希望在我的应用程序中使用OSGi的好处（模块化、依赖注入等），而不使用OSGi，我将采用哪种设计模式？

您提到的两种模式位于我的列表顶部：

模块化。您没有类装入器隔离的好处，因此您必须使用自己的约定来确保您不会“跨越”其他组件。如果您认为切换到OSGi是您项目的未来，那么您肯定希望避免Class.forName、Thread.getContextClassLoader等，因为它们在OSGi环境中不起作用

服务。您没有service registry的好处，service registry允许单独模块中的组件相互发现和注册，同时保持松散耦合，因此您需要使用类似的功能。确实有，但除此之外，您可以使用依赖项注入框架来松散耦合

---

OSGi的其余大部分内容是规范保证框架将为您做的事情（JVM单例、安全性、管理、动态性等），因此您可以自己做。也许最简单的方法是查看列表，看看你会错过什么。

你提到的两个在我的列表顶部：

模块化。您没有类装入器隔离的好处，因此您必须使用自己的约定来确保您不会“跨越”其他组件。如果您认为切换到OSGi是您项目的未来，那么您肯定希望避免Class.forName、Thread.getContextClassLoader等，因为它们在OSGi环境中不起作用

服务。您没有service registry的好处，service registry允许单独模块中的组件相互发现和注册，同时保持松散耦合，因此您需要使用类似的功能。确实有，但除此之外，您可以使用依赖项注入框架来松散耦合

---

OSGi的其余大部分内容是规范保证框架将为您做的事情（JVM单例、安全性、管理、动态性等），因此您可以自己做。查看列表可能是最简单的方法，以查看您将缺少的内容。

OSGI提供了很多现成的功能。如果您不想使用它，我仍然建议您使用某种框架，例如Spring

Spring更容易设置，并且有一个依赖项注入容器。当然，您可以按照创建类的方式进行自己的依赖项注入。通常有两种方法可以做到这一点：构造函数注入，其中在对象创建时在构造函数参数中传递所需的类/对象；setter注入，其中类对每个依赖项都有setter。只需确保设置所有依赖项，否则对象可能处于无效状态

模块化可能意味着很多事情，这取决于您想要走多远。作为一般规则，针对接口编程将获得一定程度的模块化。使用众所周知的软件体系结构，如MVC和相关模式，将为您提供一些方法。OSGI使用白板模式与发布/订阅或侦听器模式，但两者都满足类似的需求。这两种模式都允许对象的广泛解耦

---

如果您发布了您想要实现的目标，我可以为您提供更多帮助。

OSGI提供了很多开箱即用的功能。如果您不想使用它，我仍然建议您使用某种框架，例如Spring

Spring更容易设置，并且有一个依赖项注入容器。当然，您可以按照创建类的方式进行自己的依赖项注入。通常有两种方法可以做到这一点：构造函数注入，其中在对象创建时在构造函数参数中传递所需的类/对象；setter注入，其中类对每个依赖项都有setter。只需确保设置所有依赖项，否则对象可能处于无效状态

模块化可能意味着很多事情，这取决于您想要走多远。作为一般规则，针对接口编程将获得一定程度的模块化。使用众所周知的软件体系结构，如MVC和相关模式，将为您提供一些方法。OSGI使用白板模式与发布/订阅或侦听器模式，但两者都满足类似的需求。这两种模式都允许对象的广泛解耦

---

如果您发布了您想要实现的目标，我可以为您提供更多帮助。

这并不能真正回答问题。没有提到设计模式或方法。在我看来，模块的使用和服务注册中心的使用都是模式，我试图给出一些不在OSGi环境中运行时的基本建议。OP没有给出太多细节，但我的答案大概是被要求的细节……这并不能真正回答问题。没有提到设计模式或方法。在我看来，模块的使用和服务注册中心的使用都是模式，我试图给出一些不在OSGi环境中运行时的基本建议。OP没有给出太多细节，但我的回答大概是要求的细节。。。