Design patterns 在微服务架构中，为所有微磁盘取消一个存储桶是反模式的
我们的团队中有一个很大的争论，就是我们所有的微服务都使用一个couchbase bucket与微服务架构不兼容。 一些开发人员认为我们正在数据库中实现分布式monotlith 使用一个存储桶的主要理由是提高性能 所以我的问题是：从架构的角度来看，如果我对所有的微服务使用一个bucket，我是否做错了Design patterns 在微服务架构中，为所有微磁盘取消一个存储桶是反模式的,design-patterns,architecture,microservices,couchbase,Design Patterns,Architecture,Microservices,Couchbase,我们的团队中有一个很大的争论，就是我们所有的微服务都使用一个couchbase bucket与微服务架构不兼容。 一些开发人员认为我们正在数据库中实现分布式monotlith 使用一个存储桶的主要理由是提高性能 所以我的问题是：从架构的角度来看，如果我对所有的微服务使用一个bucket，我是否做错了 我有大约10个不同关注点的微服务（订单履行、财务、订单跟踪、计费等）现在，将所有不同的数据类型放在一个bucket中，通过类型字段进行区分是合理的，即使它们用于不同的微服务。在接下来的两个版本中，将
我有大约10个不同关注点的微服务（订单履行、财务、订单跟踪、计费等）现在，将所有不同的数据类型放在一个bucket中，通过类型字段进行区分是合理的，即使它们用于不同的微服务。在接下来的两个版本中，将出现桶的细分（集合和范围），但它们还没有出现
如果您现在将支持各种微服务的数据类型在服务之间解耦，那么一旦这些数据类型可用，将它们划分为集合和作用域应该相当简单。现在，将所有不同的数据类型放在一个bucket中，通过类型字段进行区分是合理的，即使它们用于不同的微服务。在接下来的两个版本中，将出现桶的细分（集合和范围），但它们还没有出现
如果您现在已经将支持各种微服务的数据类型在服务之间解耦，那么一旦这些数据类型可用，将它们划分为集合和作用域应该相当简单。感谢您回答Johan，很高兴知道下一个版本将集成集合和作用域。感谢您回答Johan，很高兴知道下一个版本将集成集合和作用域。不是一个主要基于意见的微服务体系结构，它有一些原则，说明我们是否遵守这些原则，微服务架构有一些原则，说明我们是否遵守这些原则