Design patterns 这个类monad函数式编程模式的名称是什么？

我偶尔会在代码中遇到一种模式，它类似于monad，但是 在

>>=

之间没有保持一致的类型

下面是我能想到的最简单的例子：

（首先是一些类型级别的布尔值：

data TyT = TyT
data TyF = TyF

class TyOr a b c | a b -> c

instance TyOr TyF TyF TyF
-- rest similarly

)

下面是我们的“monad”类型构造函数：

data Marked p a = Marked a
    deriving (Show)

对于给定的

p

，

标记的p

是一个

*->*

，其作用非常类似于 monad，但与下面定义“bind”时发生的情况不同：

这里的不同之处在于，

>%

的结果具有不同的类型 构造函数，而不是参数。除此之外，它基本上是单子

我们可以这样使用它：

a :: Marked TyF Int
a = Marked 5

f :: Int -> Marked TyT Int
f x = Marked (x + 1)

ghci> a >>% f
Marked 6

ghci> :t a >>% f
a >>% f :: Marked TyT Int

（这本书的灵感来源于，但我从其他（更简单的）方面看到了它

---

在某种意义上，它与Monad密切相关，只是与Monad类型类不兼容。特别是，我们可以注意到以下相似之处：

• 幺半群具有在一致类型的值上定义标识的关联操作：

  mappend:：a->a->a

  和

  mempty:：a

• monad有一个在类型构造函数上定义了标识的关联操作，例如：

  join:：m（ma）->ma

  和

  return:：a->ma

• 函数——实际上是类别中的箭头——具有关联操作和标识，但关联操作由类别的对象索引，这里的对象表示“类型”：

  （：：arr b c->arr a b->arr a c

  和

  id:：arr a a

…那么，按类型索引其

join

的monad将是什么呢？嗯

您可能会发现一些有趣的参考资料，探索相关概念：

• 无限的邻域：
• via Lambda终极版：
• 科摩纳德阅读器：
• 奥列格：
• via Lambda终极版：

---

post scriptum--您在对问题的评论中说：

---

你说得对。我实际上想把它改成更像单子的样子，尽管我并没有真正“使用”单子。我会编辑它。虽然我对应用程序或多或少会有相同的问题

事实上，将事情限制在

Applicative

上非常重要！

a->Marked p b

和

Marked p（a->b）

之间的区别在于，在前者中，

Marked p

结构的属性可以依赖于

a

参数；而在后者中，标记独立于函数的参数。独立性意味着两者可以分开处理，这大大简化了问题；注意到

a

类型的任何值都与

（）->a

类型的函数同构，您可能可以直接将其转换为

Arrow

的某种双层版本

---

另一方面，涉及

Monad

意味着函数和标记上下文之间存在某种程度的交错，这使得问题变得复杂，原因与之类似。

类型签名

（>>%）

看起来更接近

翻转（）：：Applicative f=>fa->（fa->fb）->fb

而不是

（>=）：：Monad m=>ma->（a->mb）->mb

，所以我认为这比Monad更像应用程序。你说得对。我实际上想把它改成更像单子的样子，尽管我并没有真正“使用”单子。我会编辑它。虽然我对应用程序或多或少会有相同的问题。谷歌搜索“索引单子”、“单子区”或“单子区”。我认为，我到目前为止看到的（前两个），确实是在谈论我自己。所以我猜它没有一个公认的名字。@Owen:它们之间有一些差异，但基本思想在某种程度上都是相似的。你所追求的，至少，是相似的。但是，是的，我不知道有什么好名字。“索引”或“参数化”作为“monad”的修饰符是最常见的，我认为，关于哪种方法的含义有些不一致。

a :: Marked TyF Int
a = Marked 5

f :: Int -> Marked TyT Int
f x = Marked (x + 1)

ghci> a >>% f
Marked 6

ghci> :t a >>% f
a >>% f :: Marked TyT Int