Design patterns 桥和接口之间的区别

据我所知，引用维基百科的话，桥接模式的目的是“将抽象与其实现解耦”。这不正是接口所做的吗。通过决定一个接口并强制一个类使用该接口，任何其他类都可以与该接口交互，而不需要任何关于内部工作的知识

那么，接口是否等同于网桥呢？

“接口”通常指的是类中的公共内容。据我所知，在桥接模式中，接口和实现实际上有单独的类。

接口只是指某种东西的“公共API”：这是您编写软件所依据的契约。Java使用关键字

interface

来定义没有包含此类契约的代码的类

桥接模式是一种设计模式。它代表脱钩。可以说Java接口是实现此模式的一种方法

请注意，网桥通常公开完整的API，而Java接口只能公开部分API。示例：您有一个类

Foo

，它有两个方法：

bar（）

和

baz（）

桥接器是任何与

Foo

具有相同公共API的东西，并且可以在任何可以使用

Foo

的地方使用

---

对于接口，您可以有两个。一个包含

bar（）

，另一个包含

baz（）

。实现两者的任何类都是

Foo

的有效实现，但也可以有只实现其中一个的类。

接口是实现必须遵守的契约。桥接器使用接口来实现其目标，即将一些具体的实现与它同意的客户端接口分离，这样客户端就不需要（或者更确切地说，不需要）了解它所使用的服务如何工作的细节。

您是说

接口吗（就像在许多类似Java的语言中出现的语言构造一样）？或者仅仅是“接口”，比如“类型向其客户机公开的内容”

有一个很大的区别，一个是非通用语言特定的细节（对于那些实现
接口的语言，键入类似于桥的语句函数），另一个是所有OO语言通用的（据我所知）。对于类的“接口”，则no your语句不正确。
（任何其他允许定义接口的语言），通常将接口与实现接口的类分开。尽管我同意类中的公共成员是“接口”，我不认为这是OP所问的。好吧。那么我要说的是，接口本身代表一层抽象，而桥接模式实际上有两层抽象，这在相应的wikipedia条目的图表中变得很明显。