Dns 当我们决定不变性时，我们应该看看现实世界吗？

有一种强大的方法可以使对象不可变。那么，我们是否应该在可能的情况下总是渴望不变性，或者在决定某件事情是否应该是不变性的时候考虑现实世界

示例：纸牌游戏。“一副牌”是不变的吗？我们有两个选择：

甲板是不变的。所有方法（洗牌，发牌一）返回对新牌组对象的引用

甲板是可变的。所有方法都会改变当前组

---

这将是很好的，使甲板不变。我们将获得上述链接中描述的好处。但在现实世界中，一副牌并不是一成不变的——我们洗牌并得到“相同”的一副牌，但顺序不同。

您应该始终努力为您的场景做出最佳权衡。仅仅因为某个款式很流行，或者是酷酷的孩子们在做什么，就“渴望”它是没有意义的。如果您听到了赞成和反对的观点，您应该能够权衡这两种选择，并做出适合您、您的代码库和您的团队的决策

谨防盲目遵循最佳实践

---

对于这一套卡片的特定场景，默认情况下我倾向于不可变，但在继续之前问自己几个问题：

• 一次洗牌/交易与下一次交易之间是否存在足够的复杂性？（如果是，则+1表示不可变，因为它可以“占用您的大脑”，可以说，如果您共享一个引用，可能会引入潜在的bug）
• 对组的引用是否跨线程共享？（如果是，则+100表示不可变，因为如果可以同时进行修改，复杂性会大大增加）
• 是否存在内存和/或速度限制？（如果是，对于可变组+1，如果确实资源受限，则就地修改组最有可能（但不保证）提供更好的性能，并且一如既往地由探查器指导）
• 内存中的数据组是否需要紧密映射到真实世界的数据组？例如，您的用户是否在其自己的程序/DSL中访问/查询it？（如果是，则+1表示可变性，因为它可能更接近用户的心理模型。但是，这仍然是您选择的定义，不可变的组仍然有意义）

---

恐怕这是一个狡猾的回答，但你必须根据自己的情况来判断。有时，设计与域匹配比使对象不可变更重要。其他时候不是，当你做出编程选择时，忘记域是值得的——记住你的域很少需要关心或建模我们程序员每天处理的很多事情。在其他具有其他约束的场景中，您可能不得不同时放弃这两个约束

不变性允许将对象视为一个值。卡片是不变性的一个很好的候选者，因为它实际上不需要在之后修改

请参阅本文以帮助决定何时何地使用可变/不可变类