Domain driven design 通过聚合根（DDD）创建嵌套实体

我有一个关于在聚合根中处理子实体的多层嵌套的问题

到目前为止，我只处理没有子元素的聚合根，或者最多一层嵌套实体

在创建和修改子级时，我通过AR ie进行了管理。使用传统的订单/订单行示例：

class Order:
public void addOrderLine(product, price)
public void adjustPriceForOrderLine(percentage_change, line_id)

我刚刚设计了一个AR，它有两个嵌套级别，都是1对多，我很难确定通过AR处理交互的方法：

class Root:
public void addLevelOneChild(...)
public void adjustLevelOneChild(...)

但是当涉及到嵌套在LevelOne子级下的子级时，我所采用的方法变得更加冗长

public void addLevelTwoChildToLevelOneChild(..., levelOneChild_id)
public void adjustLevelTwoChildInLevelOneChild(..., levelOneChild_id)

它起作用了。但在对级别2的子级执行任何操作之前，始终需要努力确定级别1子级的本地标识符

另外，当使用工厂方法创建新的levelOneChild时，我需要返回levelOneChild的本地id，然后创建levelTwoChild，或者跳过一些环来获取新levelOneChild的本地标识

public local_id root.addLevelOneChild(...)
public root.addLevelTwoChildtoLevelOneChild(..., local_id)

或

这似乎是正确的方法吗？或任何关于更优雅解决方案的建议

我一直在考虑使用自然id我现在使用guid只是为了本地id的一致性，这将有助于减少返回或查询生成的密钥的需要。尽管这让持久性实现的细节泄露了出来

---

谢谢

我尝试将设计保持在一个级别：包含一个或多个值对象集合的聚合根。这些值对象可以是指向另一个聚合的链接，例如，用DB的说法，订单行是产品聚合的链接

您需要了解域，以了解第一级子对象是否不应自行聚合，或者这些第一级子对象是否提供到关联AR的链接，而关联AR又将包含设计中的第二级值对象

但是，在您的示例中，在抽象/概念层面上，无法判断：

---

我建议你做一个思想实验，在你的设计中，你不被允许进入一个以上的层次：你将如何改变你的设计？

我试图将设计保持在一个层次：一个包含一个或多个值对象集合的聚合根。这些值对象可以是指向另一个聚合的链接，例如，用DB的说法，订单行是产品聚合的链接

您需要了解域，以了解第一级子对象是否不应自行聚合，或者这些第一级子对象是否提供到关联AR的链接，而关联AR又将包含设计中的第二级值对象

但是，在您的示例中，在抽象/概念层面上，无法判断：

---

我建议你做一个思想实验，在你的设计中，你不允许进入一个以上的层次：你将如何改变你的设计？

聚合的嵌套应该只由真正的业务不变量来强制，除非是这样的情况，我想让我的聚合很小，只限于它自己的属性和值对象

请记住，强制嵌套聚合可能会对性能和可伸缩性产生负面影响

我完全推荐你阅读沃恩·弗农的三集丛书

---

祝你快乐

聚合的嵌套应该仅由真正的业务不变量强制执行，除非在这种情况下，我喜欢将聚合保持在较小的范围内，仅限于它自己的属性和值对象

请记住，强制嵌套聚合可能会对性能和可伸缩性产生负面影响

我完全推荐你阅读沃恩·弗农的三集丛书

祝你快乐

首先你应该问问自己，你是否应该拥有这么大的集群AR，并探索如何将其分解。你想保护什么不变量？这些规则最终能否保持一致

如果您必须拥有这个大型集群AR，以下是一些想法：

一,。通用层次结构处理：

请注意，对于异构树，这可能更加困难。此外，如果将一个节点传递给addNode，则封装会稍微中断，因为该实体可能会被调用方修改。您可以传递一个不可变的节点描述符

二,。子项通知对父项的更改：

您可以例外地允许直接与实体交互，但让它们将任何更改通知AR。例如，考虑文档对象模型DOM和事件冒泡

    root.childOfId(childId).addChild(...)

    addChild(...) {
        parent.notifyAddChild(...);

        //add child
    }

三,。层次结构编辑器：

请注意，无论您选择哪种方法，都必须尽可能使API与您的通用语言保持一致。还要注意的是，如果您只有两个深度级别，那么使用您建议的显式API可能比任何API都要好 您首先应该问自己是否应该拥有如此大的集群AR，并探索如何将其分解。你想保护什么不变量？这些规则最终能否保持一致

如果您必须拥有这个大型集群AR，以下是一些想法：

一,。通用层次结构处理：

请注意，对于异构树，这可能更加困难。此外，如果将一个节点传递给addNode，则封装会稍微中断，因为该实体可能会被调用方修改。您可以传递一个不可变的节点描述符

二,。子项通知对父项的更改：

您可以例外地允许直接与实体交互，但让它们将任何更改通知AR。例如，考虑文档对象模型DOM和事件冒泡

    root.childOfId(childId).addChild(...)

    addChild(...) {
        parent.notifyAddChild(...);

        //add child
    }

三,。层次结构编辑器：

---

请注意，无论您选择哪种方法，都必须尽可能使API与您的通用语言保持一致。另外请注意，如果您只有两个深度级别，那么使用您建议的显式API可能比上述任何一种都要好。

刚刚意识到我最后的想法可能是采取的方法。完全忽略ID意味着一个方法：addLevelTwoChild。。。其中，参数还包括LevelOneChild的本地标识符。AR将在内部处理将LevelTwo子项添加到正确的LevelTwo子项。我刚刚意识到我最后的想法可能是采取的方法。完全忽略ID意味着一个方法：addLevelTwoChild。。。其中，参数还包括LevelOneChild的本地标识符。AR将在内部处理将LevelTwo子级添加到正确的LevelOne子级的操作。

    root.childOfId(childId).addChild(...)

    addChild(...) {
        parent.notifyAddChild(...);

        //add child
    }

editor = root.newHierarchyEditor();

editor
    .firstChild()
    .addChild(...)
    .applyChanges(root); //could call on #1-like methods or root.editHierarchy(mutations)