Embedded 用于微控制器之间处理器间通信的UART与I2C与SPI
我正在研究一种连接两个微控制器的方法。在序列化级别上，我考虑使用Nano protobuffers（）。通过这种方式，我可以对消息进行编码/解码，并在两个处理器之间发送消息 基本上，一个小型处理器就是RPC服务器，能够执行多种功能。较大的处理器将通过发送的消息调用这些RPC，然后当数据准备就绪时，它将从较小的处理器读取数据 使用UART、I2C或SPI的优缺点是什么 邮件将在发送前放入邮箱中 致以最良好的祝愿，Embedded 用于微控制器之间处理器间通信的UART与I2C与SPI,embedded,microcontroller,i2c,uart,spi,Embedded,Microcontroller,I2c,Uart,Spi,我正在研究一种连接两个微控制器的方法。在序列化级别上，我考虑使用Nano protobuffers（）。通过这种方式，我可以对消息进行编码/解码，并在两个处理器之间发送消息 基本上，一个小型处理器就是RPC服务器，能够执行多种功能。较大的处理器将通过发送的消息调用这些RPC，然后当数据准备就绪时，它将从较小的处理器读取数据 使用UART、I2C或SPI的优缺点是什么 邮件将在发送前放入邮箱中 致以最良好的祝愿， Drasko这取决于您的总体需求和引脚的价格 I2C只需要两个管脚，但速度很慢，即使
Drasko这取决于您的总体需求和引脚的价格 I2C只需要两个管脚，但速度很慢，即使使用内置的外围模块，在有或没有中断的情况下处理它也是一件痛苦的事情。 它是一个主/从系统，适用于控制许多低速设备，如温度传感器。
所有总线设备只有两条线路，通过协议中的I2C地址进行选择 Uart需要两个引脚，它通常更快，更容易处理，但两边需要（几乎）相同的时钟。 如果两个系统有时都需要在不等待主轮询请求的情况下发送数据，则一对一异步系统可能很好。
也可以用作总线系统，但需要主/从结构或更复杂的协议 SPI需要3个（或4个CS）引脚，它是最快的，即使使用DMA也很容易实现，cpu时间开销低，通常是缓冲的。
当您有足够的空闲PIN码时，我更喜欢它。我会使用UART、CAN或ETH或任何异步协议
如果使用同步协议，主设备必须始终“询问”从设备是否有数据并生成不需要的通信量。所有这些接口都有优点/缺点 UART连接在其基本功能中需要2个引脚：RX和TX。如何通过UART发送消息的软件实现要复杂得多……您必须在设备之间开发自己的消息发送协议，并确定什么是好消息，什么是坏消息。这可能会变得相当复杂，因为您几乎必须定义如何通过物理链路“通信”、什么是错误、重试次数等。除非您实现到PC或其他外部设备的串行端口连接，否则我认为UART对于IC到IC的通信路径来说是非常过分的。主设备和从设备没有明确定义 SPI是一种主从关系，可以是一种更快的接口（我见过高达60MHz的时钟频率，不常见），但它也需要更多的引脚，点对点通信方案至少需要3个引脚，但当“从”数量增加到1以上时，引脚数量增加到3+n。通过SPI没有错误指示。SPI是一个“事实上”的标准…这意味着它在实施上可能会有所不同…您的里程数可能会有所不同，这取决于IC供应商如何定义“他们的”SPI实施。我一般认为SPI的真正标准缺乏是一个“骗局”。 I2C也是一个双针接口，是Phillips（现在的NXP）开发的实际“标准”。作为一个标准，它在如何操作、如何引起错误方面有很好的定义，并且易于实现。它具有寻址方案，可以发送命令，并且可以在事务中支持0个或更多数据帧。可以支持CRC（可选）和更高的数据速率（高达5Mbit）。它确实有缺点，即总线电容可以限制实际数据速率（上升/下降时间），但通常可以围绕这个“问题”进行设计 在其最基本的形式中，所有这些总线都是“接地参考的”…并且可能受到系统诱发噪声的影响。显然，较低的轨道电压会使这一问题更加严重。同样，仔细的设计实践可以缓解许多问题，一些人认为这些问题是他们存在的根源 对于海报最初要求的点对点系统，如果需要主从式布置，则可能需要SPI或I2C接口（取决于数据速率）。如果需要主-主关系，则可能需要I2C或UART 从软件的角度来看，为了便于实现，我将这些通信方法按以下顺序排列：
这个问题似乎离题了，因为它是关于计算机设计，而不是编程。i2c通常令人不快，双向数据线总是会导致问题，只能作为没有其他选择的外围设备的最后手段。您可以使用最快的。基本上是SPI。SPI是主/从-主设备发送时钟，因此从设备（如果使用CS，则每个从设备）需要一条中断线来请求传输。对我来说，UART是最简单的实现方式，在这种情况下，您希望每一端都能够在需要时进行传输。