网络中断是否会触发Erlang/Elixir中的监视器节点或链路断开？

在分布情况下，例如，3个节点运行在不同的机器上，它们在Erlang/Elixir中默认作为团连接。我们称它们为A、B和C（它们通过调用network:connect显式连接）。假设A和B之间发生网络中断

1） A和B之间的中断是否会触发A和B上进程之间的链接断开（spawn_link），因为我们仍然将C作为中间连接节点。监视器节点（将在A或B上触发）如何

2） 由于C作为中间连接节点工作，我们是否仍然可以将消息从A进程发送到B进程

3） Erlang/Elixir的成员组件如何解决这种情况？连接是否会被恢复，并且最终不会发生任何不好的事情（没有链接中断，没有监视器节点消息返回，就像一切都会立即恢复一样）

谢谢你对这个问题的考虑

1） A和B之间的中断是否会触发联动装置断开 （spawn_link）在A和B上的进程之间，因为我们仍然使用C作为 中间连接节点。监视器节点（将在A或B上触发）如何

2） 我们还能从A进程向B进程发送消息吗 既然C是中间连接的节点

Erlang

有一个名为

epmd（Erlang端口映射程序守护进程）

的服务，该服务将向其他节点广播节点的信息（ip、名称），这些节点将保存这些信息。 这意味着，每个节点都有一个关于其他节点的信息映射。 因此，如果网络中断可以恢复，并且节点没有死机（重新启动），那么节点也可以进行相同的通信。 以上的情况可以。现在谈谈无法通信的情况，即

epmd（Erlang端口映射器守护进程）

关闭。此时，旧节点彼此保留信息，以便可以相互调用。重新启动

epmd

后，现在创建的新节点无法调用旧节点，因为旧节点不会扩展其信息

3） Erlang/Elixir的成员组件如何解决这个问题 情况如何？连接会恢复吗？真的没什么不好的吗 毕竟发生（没有链接断开，没有监视器节点消息返回 就像一切都会立即恢复一样

如果与监控节点的连接断开，

监控节点将收到一条消息
{nodedown，node}
。
spawn\u link
只需链接两个进程，只能接收

1） A和B之间的中断是否会触发A和B上进程之间的链接断开（spawn_link），因为我们仍然将C作为中间连接节点。监视器节点（将在A或B上触发）如何

Erlang节点的默认行为是传递连接，这意味着当从节点A到B调用
connect
或
ping
等函数时，如果建立了连接，A也将尝试连接到B已知的所有节点，即在节点B调用
nodes（）
时获得的列表

2） 我们还能从A进程向B进程发送消息吗
C作为中间连接节点工作

这取决于，如果A能够用我上面提到的传递行为直接连接到B，那么它没有任何区别。见下文：

A---C---B

如果将A连接到C，C连接到B，则节点之间的链接就是这样想象的。但实际上，它是这样的：

A ----- C
\     /
 \   /
   B

因此，即使在节点C运行时，A也不会通过它到达B。但如果通过C是A到达B的唯一物理方式，那么A和B将无法再通信

3） Erlang/Elixir的成员组件如何解决这个问题
情况如何？连接会恢复吗？真的没什么不好的吗
毕竟发生（没有链接断开，没有监视器节点消息返回
就像一切都会立即恢复一样

如果受监视的节点发生故障，将向监视进程发送一条形式为
{nodedown，node}
的消息，以便它能够处理故障。除非节点本身恢复，否则不会恢复连接。例如，如果出现故障的节点在网络中不起关键作用，而其他节点仍然可以相互通信，那么您可以说没有什么不好的事情发生

但在我看来，这是一种非常鲁莽的方式来看待节点故障，即使Erlang被认为是容错的，也不应将其视为容错，即人们应该始终处理错误

希望这有帮助：）
你所说的“旧节点”和“新节点”是什么意思？所以，即使B仍然是活动的，如果一个监视器\u节点B，它将在连接丢失后接收{nodedown，B}？（注：我们还有C连A连B）@chenyuandong 1。A、 B创建2<代码>epmd

关闭并重新启动3。C、 D创建：A和B是旧节点，C和D是新节点。@陈元东是的。A将收到

{nodedown，B}

>如果与监视器的连接丢失，监视器节点将收到消息{nodedown，node}来自文档。那么Erlang中的节点是否只有其定向连接邻居的拓扑知识？因为这是默认的团拓扑，所以如果网络中断，任何节点都会假定邻居停机（无论它是否间接连接）？我认为拓扑中没有方向的概念。默认情况下，每个连接都是双向的。

nodes（）

函数将返回当前节点连接到的节点列表。如果某个节点由于不再存在指向它的路径而变得无法访问，它将不再出现在

nodes（）

列表中。