Erlang 案例表达式中防护失败时的长生不老药行为

为什么

case

在保护失败时不抛出运行时异常，而是静默失败，从而隐藏潜在的bug

比如为什么

case [] do
   xs when hd(xs) -> "Won't match"
   xs -> "Got #{xs}"
end

由于

hd（xs）

失败，不返回参数错误

更新：我提出这个问题是因为哈斯凯尔的守卫不会出现同样的情况。例如，函数

myfun x
  | head([]) == x = 100
  | otherwise = 200

在GHCi中调用时生成

λ> myfun 6
*** Exception: Prelude.head: empty list

简而言之，与Haskell不同，Haskell不向程序员隐藏异常，Elixir在守卫中吃掉异常的行为背后的设计原理是什么

---

谢谢，

由保护函数引发的任何错误都将被默认忽略，匹配将被视为不成功。该文件记录在：

如果算术表达式、布尔表达式、短路表达式或对保护BIF的调用失败（因为参数无效），则整个保护将失败。如果防护是防护序列的一部分，则会计算序列中的下一个防护（即，下一个分号后面的防护）

---

因为这是警卫的工作方式。如果它提出，这个案件将永远不会成为一个案件。如果要引发异常，请使用直接模式匹配。@mudasobwa充当

案例是什么意思？对我来说，在程序中伪装错误的东西是语言中的一个设计缺陷。根据你的逻辑，所有允许拯救异常的语言都有一个设计流程。它没有伪装任何东西。它显式捕获任何可能的异常并返回
false
。这使得守卫更加简洁，这是完美的。这是一个守卫，不是一个随机的代码。事实上，对你来说，它似乎是一个设计流，与设计流没有任何关系。@mudasobwa不，不，这不是一个明确的捕获，而是一个隐含的捕获。如果你的程序在一个守卫之外访问一个空列表的头，而语言会为你抛出一个运行时异常，那么你就不会考虑一个bug吗？或者你更愿意在这种情况下得到零分，然后继续前进？如果长生不老药在守卫外抛出异常，它在守卫内的行为应该与此一致。“守卫内的行为应该与此一致”-哦，真的吗？为什么呢？因为您不熟悉
警卫
？正如文档中所明确指出的那样，guard的捕获是一种明确的捕获。这是一个合同：
rescue
和
guard
都是明确的捕获。我的问题不是它是如何工作的，而是它为什么这样工作。对我来说，这似乎是一个设计缺陷，给了程序员一个让他们的bug被默默忽略的机会。这种行为在语言中有什么强烈的原因吗？