Erlang 为什么控制台上的错误记录器消息与错误记录器mf文件的顺序不同

我正在查看控制台上的错误记录器消息，同时将它们存储在带有

error\u logger\u mf

的文件中

如果我查看文件和控制台，消息的顺序完全不同

时间戳都显示相同的值，所以它运行得相当快，我确实理解，当从不同进程发送消息时，消息可能会出现故障

但我一直认为，一旦到达错误记录器，当它们被发送到不同的事件处理程序时，它们将保持相同的顺序

我在文件中看到的（当我用

rb

查看时）事件的顺序比控制台上的顺序更合理

澄清：

很明显，来自不同进程的消息到达错误记录器的顺序不应太严重

当我比较磁盘日志和屏幕日志时，我不理解的是顺序上的差异

---

---

在下面的社区维基中添加了我的部分发现，如果您知道其他要点，请进行编辑。

更新：这仍然没有解决，如果您知道一些问题，请随时添加到此社区维基。

对来源进行了一些挖掘，但到目前为止还没有解开谜团：

查看

错误\u logger\u tty\u h.erl

，该记录器应负责向控制台输出：

handle_event({_Type, GL, _Msg}, State) when node(GL) =/= node() ->
    {ok, State};
handle_event(Event, State) ->
    write_event(tag_event(Event)),
    {ok, State}.

因此，在另一个节点上有一个组长的事件将被忽略，所有未被忽略的事件都将通过

write\u event/1

传递。它进行一些格式化，然后输出结果：

format(String)       -> io:format(user, String, []).
format(String, Args) -> io:format(user, String, Args).

在

user.erl

中，其中

io:format

发送其io_请求，我们有一个服务器循环调用级联函数，最终将文本发送到tty端口

任何时候都不会有来自多个进程的消息

因此，在前往tty时，我看不到任何方式可以改变信息的顺序

---

根据消息是发送到tty还是发送到mf，报告的顺序在哪里可以改变？

独占IO控制台是一场同步竞赛。至少这是我的猜测。其中可能有一个派生，使得多人想要访问控制台，因此问题是谁首先获取IO锁。@IG：检查了从错误记录器处理程序到tty的路径，但找不到任何证据（请参阅下面的c.wiki）。