Error handling erlang中的错误传播

我有一个关于erlang中错误处理的概念性问题。以某个数据库调用为例，它返回

{ok，Result}

或

{error，Err}

。我有一个库，它包装对这个数据库的调用，这样我就可以做一些预处理/后处理。当这个库调用数据库时，它应该做什么

A） 发生错误时发生严重崩溃，否则返回结果：

{ok, Result} = db:call(), postprocess(Result).

B） 错误时发生严重崩溃，否则返回包装结果：

{ok, Result} = db:call(), {ok, postprocess(Result)}.

C） 实际处理错误并返回它：

case db:call() of
{ok, Result} -> {ok, postprocess(Result)};
{error, Err} -> {error, Err}
end.

D） 别的

---

作为后续问题，如果我有另一个库调用这个库，它应该使用什么错误传播？我的想法是，一个库应该与其返回值保持一致，我只是不清楚如何决定这些值可能是什么。

好吧，这取决于错误的类型以及应该如何处理

B）

似乎最不可能在任何地方使用。因为不能返回任何错误值，所以将其包装在

ok

元组中是没有意义的

A）

似乎是数据库连接库的一个很好的例子。例如，当与数据库的连接可能出现问题时。通常，您不希望每次有人调用您的代码时都预测到这种情况，并重新启动服务器。erlang的方法是让用户崩溃，让它的主管在良好的环境中重新启动它，然后重做请求。这种方法允许在用户端进行愉快的路径编码，并在应用程序逻辑和负责设置（并以相同方式重新启动）wright环境的代码之间实现强大的分离

使用

C）

方法（客户机只在

ok

tuple上匹配）也可以获得类似的结果，但坚持

A）

可能会让用户更清楚地了解您的期望

当库客户机可以完全（从逻辑角度）处理挖掘中的错误时，可以使用

C）

处理。一个很好的例子是，您可以在

{Key，Value}

响应上进行模式匹配，或者得到一个atom

未定义。没有返回
ok
atom，但
Key
足以找到快乐的路径。通常，这段代码的客户端可以很容易地处理
未定义的
（这是一种错误），并完全按照其逻辑进行挖掘。当然，他们只能在快乐的道路上进行模式匹配，让它崩溃。这个想法不是为了处理错误而处理错误；您只实现您的应用程序案例

还有一张纸条。在
C）
示例中，只允许处理
{error，error}
错误。如果您只想传递所有错误，这可能是更好的方法：

case db:call() of
   {ok, Result} -> 
         {ok, postprocess(Result)};
   Else -> 
         Else
end.