Exception 在捕获异常时只记录异常是一种不好的做法吗？

捕获异常并记录它是否有负面影响？这类似于对每个异常捕获执行的最小值，但它实际上对异常没有任何作用

---

我相信这取决于具体情况，例如，用户面临异常时需要弹出窗口等，但在后端，用户看不到的东西却看不到。或者可能不止这些。

一般来说，在每种情况下都要做正确的事情。有时，这意味着只记录异常。在其他情况下，您可以执行特定的、有针对性的恢复

例如，如果用户请求您打开一个文件，并且您捕获了一个

FileNotFoundException

，则应向用户报告此情况，并为他们提供选择其他文件的机会。或者，如果解析用户提供的字符串会触发

FormatException

（尽管这里通常使用TryX模式来避免异常），请告诉用户输入数字字符串

---

通常，最好的办法是根本不捕捉异常。如果您不能使用它做任何适当的事情，那么让它冒泡到应用程序堆栈的根目录，您可以在那里记录它，或者经常让它使您的应用程序崩溃。如果您不知道为什么会出现异常，您真的确定您的应用程序是健康的，并且不会损坏数据吗？

一般来说，在每个给定的情况下都要做正确的事情。有时，这意味着只记录异常。在其他情况下，您可以执行特定的、有针对性的恢复

例如，如果用户请求您打开一个文件，并且您捕获了一个

FileNotFoundException

，则应向用户报告此情况，并为他们提供选择其他文件的机会。或者，如果解析用户提供的字符串会触发

FormatException

（尽管这里通常使用TryX模式来避免异常），请告诉用户输入数字字符串

---

通常，最好的办法是根本不捕捉异常。如果您不能使用它做任何适当的事情，那么让它冒泡到应用程序堆栈的根目录，您可以在那里记录它，或者经常让它使您的应用程序崩溃。如果您不知道为什么会出现异常，您真的确定您的应用程序是健康的，并且不会损坏数据吗？

只有在异常情况下才会出现异常，在执行导致引发异常的任何操作之前，请查看是否可以重写代码以执行检查，如果检查失败，请记录检查结果

---

您应该使用异常来追踪bug/通知用户他们的输入不正确/矩阵中存在故障

异常只应在异常情况下发生，在执行导致引发异常的任何操作之前，请查看是否可以重写代码以执行检查，如果检查失败，请记录检查结果

---

您应该使用异常来跟踪bug/通知用户他们的输入不正确/矩阵中有一个小故障

我倾向于将异常传播到GUI级别，在那里可以捕获它们。知道异常在过程中被捕获，并且您不知道它们发生在哪里（没有堆栈跟踪），这是非常令人沮丧的

---

在框架内工作时，由于接口限制，有时无法传播异常。在这种情况下，我将捕获异常并尝试确保在日志消息中提供发生异常的类和方法

我倾向于将异常传播到GUI级别，在那里可以捕获异常。知道异常在过程中被捕获，并且您不知道它们发生在哪里（没有堆栈跟踪），这是非常令人沮丧的

---

在框架内工作时，由于接口限制，有时无法传播异常。在这种情况下，我将捕获异常并尝试确保在日志消息中提供发生异常的类和方法

一些异常表明出现严重故障，应用程序应尽快关闭，以避免损坏系统；数据可以安全地保存到恢复文件中，但不应覆盖主文件。其他异常表明发生了意外但可恢复的情况。其他人则表示，微软遗漏了一个他们应该包含在API中的Try_uuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu。在前一种情况下，吃一个例外是非常糟糕的。在最后一种情况下，使用异常是获得工作代码的最干净的方法（确保Control.BeginInvoke不会抛出异常所需的变通方法非常可怕，并且比从BeginInvoke中使用异常更容易引起冲突）。在中间情况下，异常处理程序应该修复该情况，使包含它的模块能够遵守它的契约。如果可以做到这一点，则无需进一步传播异常。

一些异常表明情况非常严重，应用程序应尽快关闭，以避免损坏系统；数据可以安全地保存到恢复文件中，但不应覆盖主文件。其他异常表明发生了意外但可恢复的情况。其他人则表示，微软遗漏了一个他们应该包含在API中的Try_uuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu。在前一种情况下，吃一个例外是非常糟糕的。在最后一种情况下，使用异常是获得工作代码的最干净的方法（确保Control.BeginInvoke不会抛出异常所需的变通方法非常可怕，并且比从BeginInvoke中使用异常更容易引起冲突）。在中间情况下，异常处理程序应该修复该情况，使包含它的模块能够遵守它的对错。